ГлавнаяНовостиСтатьиКаталогВендорыСтандартыОбучениеКонтакты  +7 (495) 231-4831    © 


[ Список статей ] ...


С-Терра СиЭсПи. Защита удаленного доступа. Доверенный сеанс связи

CNews. Fortinet включает защиту уровней доступа в систему обеспечения ИБ

CNews. ИТ-подразделениям всё труднее контролировать корпоративные данные в «облаке»

Jammer.ru. Apple следит за своими поль-зователями через Yosemite

Lenta.ru. Разоблачение «Корпорации добра»

Securelist. Доставка от спамеров: опасность гарантирована

Lenta.ru. Интернет-Мерфи

3DNews. Сноуден как повод

Компьютерра. Plug&Pray: скрытая атака через USB

SecurityLab. Как я взломал роутер

Securelist. Дыры в защите корпоративной сети: облачные сервисы

Андрей Козенко, Султан Сулейманов. «Не понимают, как работает интернет»

Евгений Золотов. Windows 8.1: ставка на PC (а PC харкает кровью)

Евгений Царев. Впечатление от PHDays 2013 или кто заказчик кибербезопасности в России?

Олег Парамонов. Десять страхов: крах интернета, Big Data, утрата знаний и другие вещи, которые пугают учёных и футурологов

Brian Donohue. Альтернативные браузеры с улучшенной защитой

Андрей Васильков. Десять лучших пакетов офисных программ

Securelist. Спам в марте 2013

Бёрд Киви. Специалисты предупреждают...

Андрей Шуклин. Big Data: новый рынок, новые перспективы

Luis Corrons. Twitter, Facebook, Apple, Microsoft… кто следующий?

Елена Гореткина. Роль ИТ в повышении конкурентоспособности российских университетов

Сергей Бобровский. Кому сегодня выгодна борьба с пиратством и кто в нём виноват?

Алексей Лукацкий. 1 сентября в отрасли ИБ может наступить коллапс...

Олег Парамонов. Десять перспективных технологий, о которых через несколько лет узнают все

Михаил Емельянников. СМС-оповещения о движении средств по счету: всегда ли это безопасно

Евгений Золотов. Мрачные итоги Pwn2Own: почему браузеры так легко взломать и почему линуксоидам можно волноваться меньше?

xakep.ru. Криминалистический подход к анализу временных атрибутов файлов в операционной системе семейства Microsoft Windows и файловой системе NTFS

Securelist. Спам в январе 2013

Pandalabs. По данным Pandalabs, в 2012 году была инфицирована треть мирового числа компьютеров

Евгений Золотов. Цифровые теракты: страшная сказка становится былью

Leyre. Безопасный Интернет-серфинг

Лаборатория Касперского. Операция 'Red October' — обширная сеть кибершпионажа против дипломатических и государственных структур

Юрий Михайлов. Пять древних поисковиков, которые не перевернули мир (не считая Lycos)

Алексей Лукацкий. ИБ в год Змеи. Прогнозы и перспективы

Panda Security. Уязвимости будут основной целью киберпреступников в 2013

Лаборатория Касперского. Дед Мороз:Мошенник или волшебник?

Vision 2030. Информационная безопасность в 2030 году: прежними останутся только люди

Андрей Колесов. 2012-й — юбилейный год отечественного ИТ-рынка

PC-Week. Обновление до Windows 8: ответы на наиболее часто задаваемые вопросы

Лаборатория Касперского. Факты года: TOP 5 ужасов Рунета

CRN. 10 важнейших событий 2012 года в сфере безопасности

Емельянников M.. Панегирик выставочному бизнесу [в области информационной безопасности]

Черевко С.А.. Аспекты и перспективы развития информационной безопасности мобильных устройств

Uncr0wneD. Крэкинг: практика взлома и теория защиты

3dnews. Вы не любите одноразовые пароли? Тогда мы идём к вам!

Luis Corrons. Правда ли, что там опубликованы мои откровенные фотки?..

Популярная механика. Как убить интернет

Vasilis Pappas, Michalis Polychronakis, Angelos D. Keromytis. Устранение гаджетов: противодействие возвратно-ориентированному программированию путем рандомизации кода на месте

Специалист «Лаборатории Касперского». miniFlame, он же SPE: «Элвис и его друзья»

Steve Durbin. Большие возможности — большие риски

Л.Бесцветный. Три дня InfoSecurity Russia глазами обычного человека

Мария Наместникова. Спам в августе 2012 года

Исследовательский центр "Лаборатории Касперского" (GReAT). Полный анализ командных серверов Flame

AV-Comparatives. AV-Comparatives Июль 2012: Тестирование проактивной защиты антивирусов

Ana Etxebarria. Интернет-груминг: орудие педофилов

Лукацкий Алексей. Какой была безопасность в 90-х годах?

Юрий Наместников. География киберпреступлений. Западная Европа и Северная Америка

Роб Шапланд. Методы защиты от brute-force login attack

Евгений Касперский. Что в виндовсе тебе моём?

SecurityLab. Эксперты: Малые и средние компании под угрозой хакерских атак

Доктор Веб. Обзор вирусной активности в августе 2012 года: растущие ботнеты, уязвимость Java и новые угрозы для Android

Panda Security. Подростковый секстинг: бегущие по лезвию

Дарья Гудкова и Мария Наместникова. Спам во втором квартале 2012

Евгений Касперский. Сейф для денег

PandaLabs. Ежеквартальный отчет PandaLabs

Юрий Наместников. Развитие информационных угроз во втором квартале 2012 года

Наталья Анищук. Защита от DDoS-атак: поле для творчества и фантазии

Ной Шахтман. Парадокс Евгения Касперского

WhatsBetter.ru. Что лучше: Windows 7, Vista или XP?

WhatsBetter.ru. Какой антивирус лучше?

Илья Шабанов. Названы самые комфортные в работе антивирусы

Мария «Mifrill» Нефедова. Облава: о том, как спецслужбы ловят дропов, и не только

Алексей Кадиев. Ботнет Bredolab. Конец истории?

Юрий Ильин. «Добровольные» DDoS-атаки: комментарии экспертов

Александр Панасенко. Угрозы в сфере информационной безопасности: итоги 2010 и прогнозы на будущее

Берд Киви. За кулисами кибервойны

Берд Киви. Шифровальщик устал...

Chad Perrin. Эффективное уничтожение данных на жестких дисках и других накопителях

Н.Н. Федотов. Риски системного администратора: семь и еще один способ подвести сисадмина под монастырь

Берд Киви. Ближе к железу

Microsoft TechNet. Десять непреложных законов безопасности

Анатолий Темкин. Как карта ляжет

Андрей Сидельников. Правообладатели не придумали, как делить болваночный сбор

Антон Носик. Лохотрон в зоне .рф

Максим Букин. Лжевирусы атакуют

habr.ru. Взгляд на современные системы защиты от спама веб-форм

Кристиан Функ. Мошенничество в онлайн-играх: развитие нелегальной игровой экономики

Роман Гольд. Stuxnet: война 2.0

Вячеслав Закоржевский. Лазутчики киберкриминала

Cio.com (перевод — Елена Фирсова). Самые опасные работы в области технологий

Берд Киви. Боевой червь Stuxnet

Юрий Машевский. Антивирусный прогноз погоды: облачно

xakep.ru. Как найти украденный ноутбук?

Евгений Асеев. Небезопасный интернет

Курт Баумгартнер. Фальшивые антивирусы: актуальные тенденции

Chad Perrin. Новый взгляд на безопасность Windows: побудит ли решение Google отказаться от продуктов Microsoft и другие компании?

Максим Букин. Безопасность виртуальных платежей

Наталья Касперская. Intel купил McAfee

Виталий Краснов. Хакеры атакуют: как уберечь DNS-сервер

Вадим Стеркин. Так ли страшен контроль учетных записей

Берд Киви. В постели со шпионами

Юрий Ильин. Zeus: вирус, который грабит банки

Виталий Краснов. Гонка вооружений антиспама нарастает

Валерий Марчук. Еще один 0-day в Microsoft Windows или Stuxnet атакует

Владислав Пономарев. Троянская война

Алехандро Мартинез-Кабрера. Стереть себя из Интернета невозможно

Ника Парамонова. Эпоха Windows XP закончилась

Владимир Жилинский. Аппаратные кейлоггеры

Берд Киви. Конфликт криптографии и бюрократии

Берд Киви. Человек против обмана

Мартин Пранкевич. На коротком поводке: ограничиваем пользователей, выслеживаем нарушителей и наводим порядок в локальной сети

Мэтью Саррел. Главные на данный момент угрозы безопасности

Татьяна Никитина. ТОР10 киберпреступлений, в которых Запад отыскал «российский след»

Берд Киви. Безмолвный очевидец

Наталья Касперская. Нужен ли пользователю интернет-паспорт?

Михаил Емельянников. Как защищать персональные данные в интернете

lifehacker.com. Как отличить одно вредоносное ПО от другого

Максим Букин. Как защититься от мобильных мошенников

habr.ru. Взлом сайта: простые советы по безопасности

Виталий Краснов. Бизнес под ударом: веб-приложения остаются «дырявыми»

Дарья Гудкова. Спам и закон

Николай Двас. Запад обвинил Россию в развязывании кибервойн

habr.ru. Узнаем пароли пользователей 1С

Анна Володина. Спам-реклама: дешево и эффективно?

arstechnica.com. Офисный копир — еще одна брешь в безопасности?

mail.ru. 10 самых опасных вирусов в истории Интернета

habr.ru. Ваш автомобиль в недалеком будущем может быть запросто взломан хакерами

Валерий Васильев. Текущее состояние ландшафта кибер-преступности

Артур Лоянич. Как украсть чужой пароль

habr.ru. Банкоматных вирусов пост

Андрей Сидельников. Цензура интернет-трафика становится обычной практикой

Берд Киви. Шпион в кармане

Юрий Машевский. CrimeWare: новый виток противостояния

THG.ru. Symantec: кризис киберпреступности не помеха

Георг Вишерски. Опасности на пути пользователей социальных сетей

Дмитрий Тараканов. За кем охотится ZeuS

Ольга Зайцева. Dr.Web 6.0: ищем изменения

Славик Маркович. Пять главных тенденций в области защиты данных в 2010 году

Дэвид Эмм. Как залатать человеческие уязвимости?

Максим Букин. «Левые» контракты и ошибочные счета

Валерий Васильев. Весна 2010: кибер-преступность и кибер-защита

Олег Зайцев. Интернет магазины — как не стать жертвой мошенников

marcofolio.net. Профилактика SQL-инъекций

Michael Kassner. Свободные адреса IPv4 почти закончились

Владимир Гайкович. Рынок ИБ — это взрослое существо в детской одежде

InfoWatch. Глобальное исследование утечек за 2009 год

habr.ru. Если пришла проверка

Леонид Черняк. Безопасность: облако или болото?

Мария Сысойкина. Internet Explorer 8: Безопасный или неуязвимый?

Александра Бершадская. Биометрическая идентификация: о надежности технологии

Валерий Васильев, Дмитрий Сергеев. Человек — самое слабое звено в ИБ

Иван Шадрин. Корпорации стали уязвимее для хакерских атак

Michael Kassner. Информационная безопасность: что год 2010-й нам готовит?

xakep.ru. 2009: cамые громкие дела ушедшего года

Tom's Hardware Guide. Резервирование и восстановление данных: обзор трёх решений для Windows 7

Игорь Бахарев, Андрей Ковалевский. Торрент потерял только имя

Павел Борисов. Пойман автор порноролика в Москве

Иван Шадрин. Фальшивые антивирусы научились запугивать пользователей

Андрей Крупин. Социальный бэкап

Иван Шадрин. Бизнес уходит в «облака»

Алексей Лукацкий. Информационная безопасность 2010

Андрей Крупин. Ещё раз о защите WiFi-сетей

Raymond.СС. Тестирование антивирусов на быстродействие (Raymond.CC, февраль 2010)

habr.ru. Распространенные заблуждения про банковские карточки

Максим Букин. Монетизация «зловредов»

Андрей Крупин. Киберугрозы: сценарий будущего по версии «Лаборатории Касперского»

Иван Шадрин. От программ-вымогателей можно избавиться вручную

George Kurtz. Операция «Aurora». Удар по Google и прочим

Алексей Алексеев. Как украсть мегабайт

Татьяна Фомичева. Вирус, ложь и видео

winblog.ru. Изучаем скрытые возможности Windows 7

VirusInfo. Кошелек или жизнь: деактивация троянов-вымогателей

Берд Киви. Сюжет из «Плейбоя»

Майор Мышкин. За что могут посадить компьютерщика?

Иван Шадрин. Скорая компьютерная помощь: мошенники по вызову

Андрей Колесов. Антивирусная атака Microsoft

Сергей Яремчук. Новый оборонительный рубеж: обзор популярных систем отражения локальных угроз

Борис Лихтман, Андрей Сидельников. Правительства берут интернет под контроль

Виталий Камлюк. Экосистема ботнетов

Мачей Жарек. %^ef$g73$5r(@&#!! — несколько слов о шифровании и алгоритмах

Андрей Крупин. Безопасность в Windows 7 во всех ракурсах

Дмитрий Копытин. Безопасность при межпроектном взаимодействии

habr.ru. Вы несете деньги в Банк, Банки несут деньги в Bitrix

Андрей Анненков, Ольга Федина. Чужая ОС — потемки, или Где купить XP

Валентин Маков. Сайтокрушение

Mark Russinovich. Миф о дублировании SID компьютера

itsec.ru. SSL-защита ваших данных

Андрей Крупин. Обзор Returnil Virtual System 2010

Лариса Погонина. Скандальное потепление

Андрей Родин. Наилучшая защита беcпроводных сетей

Рик Фэрроу. Переполнение буфера

Берд Киви. Атака c воздуха

Игорь Осколков. Google Chrome OS — это просто, быстро и безопасно!

Вячеслав Закоржевский. Лжеспасатели

katkovonline.com. Ботнет: «был твой — стал мой» или как ботнеты работают

Валерий Васильев. Защита персональных данных накануне 01.01.10

Michael Kassner. Десять способов обнаружения вредоносного ПО

Вадим Стеркин. Управление UAC в Windows 7 и Windows Server 2008 R2

Хайрук Сергей. Проверка на зрелость: сертификация средств антивирусной защиты

Brien Posey. Десять наиболее распространенных проблем, которые можно решить редактированием реестра

Наталья Касперская. Защита от утечек в малом бизнесе — неосвоенный кусок пирога!

SecurityLab.ru. Статистика уязвимостей web-приложений за 2008 год

habr.ru. Способы сокрытия IP-адреса в сети Internet

Дон Рейзингер. 10 аргументов, чтобы остаться на XP до выхода Windows 7 SP1

Николас Колаковски. Windows 7 завершит эпоху Windows XP

Марина Мякишева. Infosecurity 2009: под страхом ФЗ о персональных данных

Алексей Лукацкий. Психология и информационная безопасность

Евгений Зобнин. Устоять любой ценой: методы борьбы с DoS/DDoS-атаками

Дмитрий Чеканов. Режим Windows XP Mode и VirtualBox: когда без XP не обойтись

Кристиан Функ. Ловушки интернета

Игорь Крейн. Бесплатный антивирус Microsoft разгонит платных конкурентов?

Рашид Нургалиев. Электронный патруль

Дмитрий Дурасов. Forefront TMG Beta3: отчет о 3-х месячном тестировании

Джеймс Тернер. Особенности контроля учетных записей Vista

Кеннет Касс. Обратная сторона DLP

Валерий Коржов. Кризис, виртуализация и персональные данные

CNews. Виртуализация: Microsoft готовится к реваншу

Andy Smith. Результаты тестирования: Windows 7 RTM против Vista и XP

Андрей Крупин. Microsoft Security Essentials: антивирус не для всех

Владимир Безмалый. Технологии социальной инженерии

Алексей Стародымов. Возврат денег за ОС: первые результаты

habr.ru. Шнайер о проблеме деидентификации

Влад Чучко. Интервью с Натальей Касперской

Андрей Крупин. Новый подход к защите ПК от Symantec

Степан Ильин. 10 зло-вирусов. Самая нашумевшая малварь за последние 10 лет

Владимир Безмалый. Безопасность мобильных носителей информации

Максим Букин. «Зловреды» для мобильных пользователей

Валерий Васильев. Закон о персональных данных: «градус» обсуждения растет

Ольга Зайцева. Антивирусная защита: нужен второй эшелон

Владимир Безмалый. Автозагрузка в Windows 7

webplanet.ru. МГУ vs DDoS: «Мы даем защиту. Бесплатно.»

Дамир Диздаревич. Механизм хранения имен пользователей и паролей

Владимир Безмалый. BitLocker в Windows 7

Андрей Крупин. Kaspersky Internet Security 2010: территория безопасности

Игорь Крейн, Владислав Михеев. «ВКонтакте» с фишерами и без

Ryan Singel. Google против Microsoft

Дмитрий Евтеев. Анализ проблем парольной защиты в российских компаниях

Андрей Крупин. Первый взгляд на Microsoft Security Essentials

Ольга Зайцева. Нужны ли антивирусы пользователям Mac OS?

Алексей Стародымов, Марина Пелепец. Спам в ICQ: механизмы и способы защиты

Дарья Гудкова. Спамеры Рунета

Андрей Крупин. Microsoft Office 2010: первые впечатления

Вениамин Левцов, Илья Новиков. Защита персональных данных: откладывать больше нельзя

Debra Littlejohn Shinder. Десять причин, по которым Vista-ненавистникам может понравиться Windows 7

Джон Грин. Защита на последнем рубеже (сравнение корпоративных антивирусов)

Артем Рябинков. Усиливаем аутентификацию или зачем нужны одноразовые пароли

Кирилл Алехин. 15 вопросов про спам

xakep.ru. Hyper-V: технология виртуализации для Windows Server 2008

Андрей Колесов. О Cloud Computing замолвите слово

Алексей Стародымов, Марина Пелепец. Вирусы в банкоматах: заключение

Андрей Колесов. О порядке смены ОС

Андрей Крупин. Тонкая настройка Internet Explorer 8

InfoSecurity.ru. Боевые заслуги червя Conficker

Группа информационной безопасности Group-IB. Краткий аналитический вопросник по бот-сетям в РФ 2009 год

Аналитический центр InfoWatch. Глобальное исследование утечек 2008

Владимир Безмалый. Новые технологии, старые проблемы

Евгений Шахов. Круговая защита вашего ПК (сравнение продуктов Internet Security 2009)

John Markoff. Нам нужен новый Интернет?

Питер Брайт, arstechnica.com (перевод – xakep.ru). Windows 7: бета-экскурсия

Данил Анисимов. Утечки данных: текущий год уже обогнал прошедший?

Ольга Федина. Пароль «123456» знаешь? Проходи!

Вадим Ференец. Новый альянс на рынке ИБ делает первые шаги

Андрей Крупин. Секреты Windows 7 Beta

SecurityLab. Тенденции ИБ в условиях кризиса

Владимир Ульянов. Итоги 2008: самые необычные утечки

Марина Мякишева. Кибервойна: вирусные аналитики подводят итоги года

Сергей Гордейчик. Оценка рисков использования Web-приложений

Владимир Ульянов. Персональные данные на практике остаются беззащитными (на основании исследования «Персональные данные в России 2008»)

Денис Зенкин. Уничтожение данных: скрытая угроза растет

Chad Perrin. Десять самых распространенных ошибок в сфере компьютерной безопасности, которые ни в коем случае нельзя совершать

SecurityLab. Международная статистика уязвимостей WEB

Владимир Ульянов. Инсайд 2008: Самые громкие и самые глупые утечки

Прокофьев Никита. Обзор Kaspersky Internet Security 2009

SecurityLab. Сравнение программных пакетов Internet Security – 2008

Интервью с Владимиром Мамыкиным. Информационная безопасность Microsoft

Tom's Hardware Guide. Сравнение программ резервного копирования для рабочих станций

Владимир Безмалый. Контроль использования USB-накопителей в Windows Server 2008

Жан де Клерк. Изоляция угроз из Internet в Windows Server 2008 и Vista

Михаил Карпов. Windows 7: первые сведения о новой системе

Иван Стогов. Сравнительный анализ антивирусного ПО

Дмитрий Антиномов. Защитное ПО в России: секретно ли секретное?

Законодательство. Федеральный закон Российской Федерации № 152-ФЗ «О персональных данных»

Законодательство. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2007 г. N 781 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»

Winblog. Защита файлов паролем

Сабадаш Даниил. Обзор Nero 8

Дмитрий Соколов. Подпись для электронного документа

Денис Михайлов. Взлом и защита учетной записи Windows XP

Андрей Письменный. Тестирование антивирусов

Елена Панасенко. Сменные носители – главное орудие инсайдеров

Михаил Ратнер. Побеждаем вирусы в Vista без использования антивирусных программ

Николай Гребенников. Методы защиты конфиденциальных данных в современных решениях класса Security Suite

Николай Полевой. Шпионит ли Microsoft за обладателями Vista?

Григорий Рудницкий. Kaspersky Internet Security 7.0: первый взгляд

Исследование компании InfoWatch и портала Zoom.CNews. Безопасность мобильных устройств 2007

Николай Гребенников. Клавиатурные шпионы. Часть II. Варианты реализации кейлоггеров в ОС Windows

Николай Гребенников. Клавиатурные шпионы. Принципы работы и методы обнаружения

Виталий Денисов. Опасность безопасных соединений

Андрей Шипилов. «Битрикс» сливается с «1С»

Александр Астахов. Борьба с инсайдерами: подбираем амуницию

InfoWatch. Утечки 2006 - глобальное исследование от InfoWatch

Наталья Касперская. Безопасность от Microsoft: шаг к обновленному миру?

Александр Астахов. Как построить систему управления информационной безопасностью

Константин Черезов. Проблема внутри? Решение там же!

Михаил Пышкин. Международный опыт управления информационной безопасностью для российских компаний

Юрий Машевский. Кража собственности в компьютерных сетях

Интервью с Сергеем Груздевым. Сегмент AAA в России является самым быстрорастущим в ИБ

Алексей Сабанов. Обзор технологий идентификации и аутентификации

Алексей Сабанов, Антон Крячков, Константин Демченко, Сергей Белов. Как управлять закрытыми ключами

Александр Астахов. История стандарта BS 7799

Марат Давлетханов. Secret Disk для защиты корпоративных данных

Ника Комарова. Как защитить компанию от кражи баз данных

Марат Давлетханов. Концепция одноразовых паролей в системе аутентификации

Алексей Доля. Защита конфиденциальных данных на ноутбуках и КПК

Rainbow Technologies. UTM-устройства на страже компьютерной сети

Rainbow Technologies. Атаки на сеть через переполнение буфера – технологии и способы борьбы

Алексей Лукацкий. Предотвращение сетевых атак: технологии и решения

Rainbow Technologies. Технология Precise BioMatch™ - объединяя лучшее в биометрической аутентификации

Опрос. Хакеры и сетевые вандалы: разница в мотивации

Обзор. Безопасность популярных операционных систем в 2006 г.

Полезные советы. Кардинг или безналичный обман

Исследование. Социокультурный аспект внедрения некоторых категорий средств защиты в организациях с преимущественно женским контингентом

Обзор. Развитие вредоносных программ: уязвимости в MacOS X, 2005 — 2006 год

Евгений Касперский. Прогнозы изменений в антивирусной индустрии

Олег Гудилин. Проактивность как средство борьбы с вирусами

Виктор Дронов. Портрет заказчика спамерских услуг в России

Пол Даклин. Простые советы по более разумному выбору и использованию паролей

Круглый стол. Источник со стороны

СофтПоинт. Проблемы безопасности данных в системе 1С Предприятие 7.7 и MSSQL 2000

Алексей Лукацкий. Размышления о Web-студиях и защищенном сайте

Аналитика. Почему ВУЗ не способен подготовить специалиста по безопасности

Законодательство. Правительство РФ утвердило "Положение о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации"

 Олег Гудилин 

Проактивность как средство борьбы с вирусами

  Сегодня вирусные атаки прочно удерживают пальму первенства во всех хит-парадах угроз ИТ-безопасности. Эти вредители наносят прямой финансовый ущерб, а также служат отправной точкой для реализации многих других опасных угроз, среди которых кража конфиденциальной информации и несанкционированный доступ к данным. В свою очередь антивирусная индустрия предлагает несколько новых подходов к защите ИТ-инфраструктуры: проактивные технологии, форсированный выпуск критически важных вакцин, серьезное увеличение частоты обновления антивирусных баз и т.д. Данный материал открывает цикл статей, которые призваны помочь читателю сориентироваться в новых технологиях антивирусных компаний и более или менее объективно оценить их эффективность. Первая статья цикла посвящена проактивным технологиям.

  Характерной чертой сегодняшнего дня является не только огромный ущерб, наносимый вирусными атаками, но и непрекращающийся рост числа самих вредоносных кодов. Отметим, что в 2005 году рост популяции компьютерных вредителей приобрел просто взрывной характер. Например, по данным «Лаборатории Касперского», количество ежемесячно детектируемых вирусов выросло на конец 2005 года в среднем до 6368 экземпляров, а по итогам года рост составил 117%, в то время как в прошлом году рост составил только 93%.

  Таким образом, налицо изменение характера угрозы: вредителей стало намного больше, а сами они стали намного опаснее. Логично ожидать ответной реакции и со стороны антивирусной индустрии, которая действительно предложила ряд новых подходов к защите от вирусных атак. Среди них проактивные технологии, повышение скорости реакции на появление особо опасных вредителей, способных вызвать эпидемию, а также просто увеличение частоты обновления антивирусных баз. В данной статье будет подробно рассмотрен проактивный подход, часто продвигаемый поставщиками в качестве панацеи от всех существующих и вообще возможных вирусов.

Введение в проактивные технологии

  В современных антивирусных продуктах используются два основных подхода к обнаружению вредителей. Это сигнатурный и проактивный / эвристический. Первый метод достаточно прост: проверяемые на компьютере пользователя объекты сравниваются с шаблонами (сигнатурами) известных вирусов. Эта технология предполагает непрерывное отслеживание новых экземпляров вредителей, их описание и включение в базу сигнатур. Таким образом, у антивирусной компании должна эффективно работать служба обнаружения и анализа вредоносных кодов (то есть, антивирусная лаборатория). Главные критерии эффективности сигнатурного метода — это скорость реакции на новые угрозы, частота обновлений, максимальное число обнаруженных угроз.

  Очевидно, что у сигнатурного метода есть ряд недостатков. Самый главный из них — задержка при реакции на новые угрозы. Сигнатуры всегда появляются только через некоторое время после появления вируса, а современные вредоносные коды способны за очень короткое время заразить миллионы компьютеров.

  В связи с этим все большее распространение получают проактивные / эвристические методы обнаружения вирусов. Этот подход не требует выпуска сигнатур. Антивирусная программа анализирует код проверяемого объекта и / или поведение запущенного приложения, а потом на основе заложенных в ней правил принимает решение о том, является ли данное программное обеспечение вредоносным.

  В принципе, использование этой технологии позволяет обнаруживать еще неизвестные вредоносные программы. Поэтому многие производители антивирусных средств поспешили заявить о проактивных методах, как о панацее от нарастающей волны новых вредителей. Тем не менее, это не так. Чтобы оценить эффективность применения проактивного подхода и возможность его использования отдельно от сигнатурных методов, следует подробнее изучить принцип работы проактивных технологий.

  Существует несколько подходов к проактивной защите. Рассмотрим два самых популярных: эвристические анализаторы и поведенческие блокираторы.

Эвристический анализ

  Эвристический анализатор (эвристик) — это программа, которая анализирует код проверяемого объекта и по косвенным признакам определяет, является ли объект вредоносным. Причем в отличие от сигнатурного метода эвристик может детектировать как известные, так и неизвестные вирусы (то есть те, которые были созданы после эвристика).

  Работа анализатора, как правило, начинается с поиска в коде подозрительных признаков (команд), характерных для вредоносных программ. Этот метод называется статичным анализом. Например, многие вредоносные коды ищут исполняемые программы, открывают найденные файлы и изменяют их. Эвристик просматривает код приложения и, встретив подозрительную команду, увеличивает некий «счетчик подозрительности» для данного приложения. Если после просмотра всего кода значение счетчика превышает заданное пороговое значение, то объект признается подозрительным.

  Преимуществом этого метода является простота реализации и высокая скорость работы, однако уровень обнаружения новых вредоносных кодов остается довольно низким, а вероятность ложных срабатываний высокой.

  Поэтому в современных антивирусах статический анализ используются в сочетании с динамическим. Идея такого комбинированного подхода состоит в том, чтобы до того как приложение будет запущено на компьютере пользователя, эмулировать его запуск в безопасном виртуальном окружении, которое называется также буфером эмуляции, или «песочницей». В маркетинговых материалах поставщики используют еще один термин — «эмуляция виртуального компьютера в компьютере».

  Итак, динамический эвристический анализатор читает часть кода приложения в буфер эмуляции антивируса и с помощью специальных «трюков» эмулирует его исполнение. Если в процессе этого «псевдоисполнения» обнаруживаются какие-либо подозрительные действия, объект признается вредоносным и его запуск на компьютере пользователя блокируется.

  В отличие от статического метода, динамический более требователен к ресурсам ПК, так как для анализа приходится использовать безопасное виртуальное пространство, а запуск приложения на компьютере пользователя откладывается на время анализа. Однако и уровень обнаружения вредителей у динамического метода значительно выше статического, а вероятность ложных срабатываний существенно меньше.

  В заключение заметим, что первые эвристические анализаторы появились в антивирусных продуктах довольно давно и на сегодняшний день более или менее совершенные эвристики реализованы во всех антивирусных решениях.

Поведенческие блокираторы

  Поведенческий блокиратор — это программа, которая анализирует поведение запущенного приложения и блокирует любые опасные действия. В отличие от эвристических анализаторов, где подозрительные действия отслеживаются в режиме эмуляции (динамический эвристик), поведенческие блокираторы работают в реальных условиях.

  Принцип действия первых поведенческих блокираторов был прост. При обнаружении потенциально опасного действия задавался вопрос пользователю: разрешить или запретить это действие. Во многих случаях такой подход работал, но «подозрительные» действия производили и легитимные программы (вплоть до операционной системы). Поэтому если пользователь не обладал должной квалификацией, вопросы антивируса вызывали непонимание.

  Поведенческие блокираторы нового поколения анализируют уже не отдельные действия, а последовательность операций. Другими словами, заключение об опасности того или иного приложения выносится на основе более сложного анализа. Таким образом, удается значительно сократить количество запросов к пользователю и повысить надежность детектирования.

  Современные поведенческие блокираторы способны контролировать широкий спектр событий происходящих в системе. Это прежде всего контроль опасной активности (анализ поведения всех процессов, запущенных в системе, сохранение всех изменений, производимых в файловой системе и реестре). При выполнении некоторым приложением набора подозрительных действий выдаётся предупреждение пользователю об опасности данного процесса. Помимо этого блокиратор позволяет перехватить все возможности внедрения программного кода в чужие процессы. Вдобавок, блокиратор способен обнаружить руткиты, то есть программы, которые скрывают от пользователя работу вредоносного кода с файлами, папками и ключами реестра, а также прячут запущенные программы, системные службы, драйверы и сетевые соединения.

  Особо стоит выделить такую функциональность поведенческих блокираторов, как контроль целостности приложений и системного реестра Microsoft Windows. В последнем случае блокиратор контролирует изменения ключей реестра и позволяет задавать правила доступа к ним для различных приложений. Все вместе это позволяет осуществить откат изменений после определения опасной активности в системе. Таким образом, можно восстанавливать систему даже после вредоносных действий неизвестных программ, вернув ее к незараженному состоянию.

  В отличие от эвристиков, которые присутствуют практически во всех современных антивирусных программах, поведенческие блокираторы на данный момент реализованы далеко не везде. В качестве примера эффективного поведенческого блокиратора нового поколения можно привести модуль проактивной защиты (Proactive Defence Module), реализованный в продуктах «Лаборатории Касперского».

  Данный модуль включает в себя все перечисленные выше возможности и, что особенно важно, хорошую систему информирования пользователя о том, в чем реально состоит опасность тех или иных подозрительных действий. Любой поведенческий блокиратор на определенном этапе требует вмешательства пользователя, что предполагает наличие у последнего определенной квалификации. На практике пользователь часто не обладает необходимыми знаниями, поэтому информационная поддержка — фактически поддержка принятия решений — является обязательным атрибутом современных антивирусных решений.

  Таким образом, можно резюмировать: поведенческий блокиратор может предотвратить распространение как известного, так и неизвестного (написанного после создания блокиратора) вируса, что является неоспоримым преимуществом такого подхода к защите. Важным недостатком поведенческих блокираторов остается срабатывание на действия ряда легитимных программ. Вдобавок, для принятия окончательного решения о вредоносности приложения требуется вмешательство пользователя, что предполагает наличие у него достаточной квалификации.

Проактивная защита и бреши в программном обеспечении

  В рекламных и маркетинговых материалах антивирусных поставщиков часто можно встретить заявления о том, что проактивная / эвристическая защита — это панацея от новых угроз, не требующая обновлений, а следовательно, всегда готовая к отражению атак еще даже не созданных вирусов. Более того, в брошюрах и листовках речь часто идет не просто о новых угрозах, эксплуатирующих известные бреши, а об угрозах класса «zero-day». Другими словами, разработчики утверждают, что их проактивные технологии способны остановить даже те вредоносные коды, которые используют еще никому не известные бреши в приложениях, то есть такие, для которых еще не выпущена соответствующая заплатка.

  К сожалению, в таких рекламных материалах присутствует большая доля лукавства — или их авторы недостаточно хорошо понимают, о чем говорят. В частности, борьба с вредоносными кодами представлена как борьба между вирусописателями и автоматическими методами (проактивными / эвристическими). На самом же деле борьба идет между людьми: вирусописателями и антивирусными экспертами.

  Выше уже были рассмотрены различные методы проактивной защиты: эвристики и поведенческие блокираторы. В их основе лежат «знания» о подозрительных действиях, которые обычно производят вредоносные программы. Но правда заключается в том, что эти «знания» (набор поведенческих правил) заложены в программу антивирусными экспертами, и получены эти «знания» путем анализа поведения уже известных вирусов. Таким образом, проактивные технологии бессильны против вредоносных кодов, использующих принципиально новые методы проникновения и заражения, появившиеся после момента создания правил. Это, собственно, и есть угрозы класса «zero-day». Кроме того, вирусописатели целенаправленно находят новые возможности обхода существующих в антивирусах поведенческих правил, что опять же значительно снижает эффективность проактивных методов.

  Разработчики антивирусов просто вынуждены обновлять наборы поведенческих правил и «докручивать» свои эвристики, чтобы отреагировать на появление новых угроз. Несомненно, такое обновление происходит реже, чем обновление обычных сигнатур (шаблонов кода). Однако оно все равно происходит регулярно, а по мере роста числа новых угроз будет происходить все чаще и чаще. В итоге индустрия придет к тому же сигнатурному методу, только сигнатуры станут «поведенческими», а не шаблонами кода.

  Скрывая от пользователей факт необходимости обновлений проактивной защиты, некоторые антивирусные поставщики, по сути, вводят в заблуждение как своих корпоративных и домашних клиентов, так и прессу. В результате в обществе создается не совсем верное представление о возможностях проактивной защиты.

Проактивные и сигнатурные методы

  Несмотря на имеющиеся недостатки, проактивные методы действительно позволяют обнаруживать некоторые новые угрозы еще до выхода соответствующих сигнатур. Рассмотрим, например, реакцию антивирусов на червя Email-Worm.Win32.Nyxem.e (далее просто Nyxem).

  Червь Nyxem (известный также как Blackmal, BlackWorm, MyWife, Kama Sutra, Grew и CME-24) попадает на компьютер при открытии вложения к письму, где помещены ссылки на сайты порнографической и эротической направленности, а также через файлы, расположенные в открытом сетевом доступе. В течение считанного времени вирус стирает информацию на жестком диске, поражая файлы в 11 различных форматах (включая Microsoft Word, Excel, PowerPoint, Access, Adobe Acrobat). При этом вся полезная информация замещается бессмысленным набором символов. Еще одной характерной особенностью Nyxem является его активизация третьего числа каждого месяца.

  Исследовательская группа из Магдебургского университета (AV-Test.org) провела независимую оценку скорости реакции антивирусных разработчиков на появление Nyxem. Выяснилось, что несколько антивирусных продуктов оказались способны обнаружить червя с помощью проактивных технологий, то есть еще до выпуска сигнатур. Среди этих продуктов Panda Software - TruPrevent Personal, Internet Security Systems - Proventia-VPS, Kaspersky Internet Security 2006 (Beta 2).

  Означает ли это, что проактивные технологии способны заменить «классические» сигнатурные? Конечно, нет. Для анализа эффективности проактивной защиты необходимо тестировать антивирусы на обширной коллекции вирусов, а не на отдельных (пусть и нашумевших) экземплярах.

  Одним из немногих признанных независимых исследователей, целенаправленно изучающих проактивные методы антивирусов на обширных коллекциях вирусов, является Андреас Клименти (www.av-comparatives.org). Чтобы проверить, способен ли антивирус выявить еще не существующие угрозы, можно провести тестирование на недавно появившихся вирусах. Например, тех, которые появились в течение последних шести месяцев. Естественно, при таких испытаниях антивирус снабжается базой сигнатур как раз полугодовой давности. Таким образом, защитной программе приходится противостоять угрозам, о существовании которых она не знает. Ресурс Андреаса Клименти публикует результаты именно таких тестов.

  По результатам теста, проведенного в 2005 году наиболее эффективными признаны эвристики Eset, Антивируса Касперского и Bitdefender:

  Данный тест проводился на коллекции из 8259 вирусов. Легко видеть, что самый высокий уровень проактивного обнаружения, продемонстрированный в тесте, составляет около 70%. Это означает, что было пропущено 2 475 вирусов. Согласитесь, это весьма значительная цифра.

  В другом тесте на эффективность эвристиков, проведенном экспертами из Магдебургского университета AV-test.org в марте 2006 года по заказу журнала PCWORLD, лидеры теста показали уровень эвристического детектирования не выше 60%. Тестирование проводилось на антивирусах с сигнатурами месячной и двухмесячной давности:

  Кроме того, высокий уровень обнаружения у эвристических анализаторов имеет свою обратную сторону — количество ложных срабатываний оказывается тоже очень большим. Для нормальной работы антивируса необходимо соблюдать баланс между уровнем детектирования и уровнем ложных срабатываний. То же верно и для поведенческих блокираторов.

  Результаты теста AV-Comparatives.org и AV-Test.org наглядно демонстрируют, что проактивные методы сами по себе не могут обеспечить необходимый уровень детектирования. Это, кстати, прекрасно понимают антивирусные поставщики, которые, несмотря на громкие заявления о проактивных технологиях, продолжают параллельно использовать классические сигнатурные методы детектирования. Отметим, что разработчикам чисто проактивных решений (Finjan, StarForce Safe'n'Sec) приходится приобретать у сторонних поставщиков лицензии на использование в своих продуктах «классических» сигнатурных технологий.

  Конечно, сигнатурные методы также имеют свои недостатки, но на данный момент в антивирусной индустрии не придумали ничего, что могло бы позволить полностью отказаться от этого ставшего уже классическим подхода. Следовательно, наряду с проактивной защитой, скорость реакции на вирусные угрозы (скорость добавления сигнатуры в базу и скорость доставки обновлений пользователю) по-прежнему остается одним из важнейших критериев эффективности антивируса.

Итоги

  Суммируя все вышесказанное, можно сделать несколько важных выводов. Прежде всего, проактивный подход к борьбе с вредоносными программами стал ответом антивирусной индустрии на все возрастающий поток новых вредителей и увеличивающуюся скорость их распространения. Существующие сегодня проактивные методы действительно позволяют бороться со многими новыми угрозами, но постулат о том, что проактивные технологии позволяют полностью уйти от регулярных обновлений антивирусной защиты, в корне неверен. На самом же деле проактивные методы так же, как и сигнатурные, требуют обновления.

  Использование современных проактивных техник само по себе не может обеспечить высокий уровень детектирования вредоносных программ. Кроме того, повышение уровня обнаружения в этом случае влечет за собой увеличение количества ложных срабатываний. В этой ситуации скорость реакции на новые угрозы по-прежнему остается важнейшим критерием эффективности антивирусной программы.

  Для оптимальной антивирусной защиты необходимо сочетание проактивных и сигнатурных подходов. Максимального уровня обнаружения угроз можно достигнуть только комбинируя эти методы. На рисунке выше приведены результаты тестов Андреаса Клименти (www.av-comparatives.org) на общий (сигнатурный + эвристический) уровень обнаружения вредоносных программ. Казалось бы разрыв между лидерами теста небольшой. Но не надо забывать, что тестирование проводилось на коллекции более чем из 240 тысяч вирусов и отрыв даже в 1% означает пропуск около 2400 вирусов.

  Таким образом, пользователям антивирусных решений не стоит полностью полагаться на маркетинговые заявления поставщиков. Независимые испытания, позволяющие сравнить комплексные характеристики продуктов, лучше всего подходят для объективной оценки эффективности предлагаемых сегодня решений.





Рейтинг @Mail.ru

Rambler's Top100
Rambler's Top100