ГлавнаяНовостиСтатьиКаталогВендорыСтандартыОбучениеКонтакты  +7 (495) 231-4831    © 


[ Список статей ] ...


С-Терра СиЭсПи. Защита удаленного доступа. Доверенный сеанс связи

CNews. Fortinet включает защиту уровней доступа в систему обеспечения ИБ

CNews. ИТ-подразделениям всё труднее контролировать корпоративные данные в «облаке»

Jammer.ru. Apple следит за своими поль-зователями через Yosemite

Lenta.ru. Разоблачение «Корпорации добра»

Securelist. Доставка от спамеров: опасность гарантирована

Lenta.ru. Интернет-Мерфи

3DNews. Сноуден как повод

Компьютерра. Plug&Pray: скрытая атака через USB

SecurityLab. Как я взломал роутер

Securelist. Дыры в защите корпоративной сети: облачные сервисы

Андрей Козенко, Султан Сулейманов. «Не понимают, как работает интернет»

Евгений Золотов. Windows 8.1: ставка на PC (а PC харкает кровью)

Евгений Царев. Впечатление от PHDays 2013 или кто заказчик кибербезопасности в России?

Олег Парамонов. Десять страхов: крах интернета, Big Data, утрата знаний и другие вещи, которые пугают учёных и футурологов

Brian Donohue. Альтернативные браузеры с улучшенной защитой

Андрей Васильков. Десять лучших пакетов офисных программ

Securelist. Спам в марте 2013

Бёрд Киви. Специалисты предупреждают...

Андрей Шуклин. Big Data: новый рынок, новые перспективы

Luis Corrons. Twitter, Facebook, Apple, Microsoft… кто следующий?

Елена Гореткина. Роль ИТ в повышении конкурентоспособности российских университетов

Сергей Бобровский. Кому сегодня выгодна борьба с пиратством и кто в нём виноват?

Алексей Лукацкий. 1 сентября в отрасли ИБ может наступить коллапс...

Олег Парамонов. Десять перспективных технологий, о которых через несколько лет узнают все

Михаил Емельянников. СМС-оповещения о движении средств по счету: всегда ли это безопасно

Евгений Золотов. Мрачные итоги Pwn2Own: почему браузеры так легко взломать и почему линуксоидам можно волноваться меньше?

xakep.ru. Криминалистический подход к анализу временных атрибутов файлов в операционной системе семейства Microsoft Windows и файловой системе NTFS

Securelist. Спам в январе 2013

Pandalabs. По данным Pandalabs, в 2012 году была инфицирована треть мирового числа компьютеров

Евгений Золотов. Цифровые теракты: страшная сказка становится былью

Leyre. Безопасный Интернет-серфинг

Лаборатория Касперского. Операция 'Red October' — обширная сеть кибершпионажа против дипломатических и государственных структур

Юрий Михайлов. Пять древних поисковиков, которые не перевернули мир (не считая Lycos)

Алексей Лукацкий. ИБ в год Змеи. Прогнозы и перспективы

Panda Security. Уязвимости будут основной целью киберпреступников в 2013

Лаборатория Касперского. Дед Мороз:Мошенник или волшебник?

Vision 2030. Информационная безопасность в 2030 году: прежними останутся только люди

Андрей Колесов. 2012-й — юбилейный год отечественного ИТ-рынка

PC-Week. Обновление до Windows 8: ответы на наиболее часто задаваемые вопросы

Лаборатория Касперского. Факты года: TOP 5 ужасов Рунета

CRN. 10 важнейших событий 2012 года в сфере безопасности

Емельянников M.. Панегирик выставочному бизнесу [в области информационной безопасности]

Черевко С.А.. Аспекты и перспективы развития информационной безопасности мобильных устройств

Uncr0wneD. Крэкинг: практика взлома и теория защиты

3dnews. Вы не любите одноразовые пароли? Тогда мы идём к вам!

Luis Corrons. Правда ли, что там опубликованы мои откровенные фотки?..

Популярная механика. Как убить интернет

Vasilis Pappas, Michalis Polychronakis, Angelos D. Keromytis. Устранение гаджетов: противодействие возвратно-ориентированному программированию путем рандомизации кода на месте

Специалист «Лаборатории Касперского». miniFlame, он же SPE: «Элвис и его друзья»

Steve Durbin. Большие возможности — большие риски

Л.Бесцветный. Три дня InfoSecurity Russia глазами обычного человека

Мария Наместникова. Спам в августе 2012 года

Исследовательский центр "Лаборатории Касперского" (GReAT). Полный анализ командных серверов Flame

AV-Comparatives. AV-Comparatives Июль 2012: Тестирование проактивной защиты антивирусов

Ana Etxebarria. Интернет-груминг: орудие педофилов

Лукацкий Алексей. Какой была безопасность в 90-х годах?

Юрий Наместников. География киберпреступлений. Западная Европа и Северная Америка

Роб Шапланд. Методы защиты от brute-force login attack

Евгений Касперский. Что в виндовсе тебе моём?

SecurityLab. Эксперты: Малые и средние компании под угрозой хакерских атак

Доктор Веб. Обзор вирусной активности в августе 2012 года: растущие ботнеты, уязвимость Java и новые угрозы для Android

Panda Security. Подростковый секстинг: бегущие по лезвию

Дарья Гудкова и Мария Наместникова. Спам во втором квартале 2012

Евгений Касперский. Сейф для денег

PandaLabs. Ежеквартальный отчет PandaLabs

Юрий Наместников. Развитие информационных угроз во втором квартале 2012 года

Наталья Анищук. Защита от DDoS-атак: поле для творчества и фантазии

Ной Шахтман. Парадокс Евгения Касперского

WhatsBetter.ru. Что лучше: Windows 7, Vista или XP?

WhatsBetter.ru. Какой антивирус лучше?

Илья Шабанов. Названы самые комфортные в работе антивирусы

Мария «Mifrill» Нефедова. Облава: о том, как спецслужбы ловят дропов, и не только

Алексей Кадиев. Ботнет Bredolab. Конец истории?

Юрий Ильин. «Добровольные» DDoS-атаки: комментарии экспертов

Александр Панасенко. Угрозы в сфере информационной безопасности: итоги 2010 и прогнозы на будущее

Берд Киви. За кулисами кибервойны

Берд Киви. Шифровальщик устал...

Chad Perrin. Эффективное уничтожение данных на жестких дисках и других накопителях

Н.Н. Федотов. Риски системного администратора: семь и еще один способ подвести сисадмина под монастырь

Берд Киви. Ближе к железу

Microsoft TechNet. Десять непреложных законов безопасности

Анатолий Темкин. Как карта ляжет

Андрей Сидельников. Правообладатели не придумали, как делить болваночный сбор

Антон Носик. Лохотрон в зоне .рф

Максим Букин. Лжевирусы атакуют

habr.ru. Взгляд на современные системы защиты от спама веб-форм

Кристиан Функ. Мошенничество в онлайн-играх: развитие нелегальной игровой экономики

Роман Гольд. Stuxnet: война 2.0

Вячеслав Закоржевский. Лазутчики киберкриминала

Cio.com (перевод — Елена Фирсова). Самые опасные работы в области технологий

Берд Киви. Боевой червь Stuxnet

Юрий Машевский. Антивирусный прогноз погоды: облачно

xakep.ru. Как найти украденный ноутбук?

Евгений Асеев. Небезопасный интернет

Курт Баумгартнер. Фальшивые антивирусы: актуальные тенденции

Chad Perrin. Новый взгляд на безопасность Windows: побудит ли решение Google отказаться от продуктов Microsoft и другие компании?

Максим Букин. Безопасность виртуальных платежей

Наталья Касперская. Intel купил McAfee

Виталий Краснов. Хакеры атакуют: как уберечь DNS-сервер

Вадим Стеркин. Так ли страшен контроль учетных записей

Берд Киви. В постели со шпионами

Юрий Ильин. Zeus: вирус, который грабит банки

Виталий Краснов. Гонка вооружений антиспама нарастает

Валерий Марчук. Еще один 0-day в Microsoft Windows или Stuxnet атакует

Владислав Пономарев. Троянская война

Алехандро Мартинез-Кабрера. Стереть себя из Интернета невозможно

Ника Парамонова. Эпоха Windows XP закончилась

Владимир Жилинский. Аппаратные кейлоггеры

Берд Киви. Конфликт криптографии и бюрократии

Берд Киви. Человек против обмана

Мартин Пранкевич. На коротком поводке: ограничиваем пользователей, выслеживаем нарушителей и наводим порядок в локальной сети

Мэтью Саррел. Главные на данный момент угрозы безопасности

Татьяна Никитина. ТОР10 киберпреступлений, в которых Запад отыскал «российский след»

Берд Киви. Безмолвный очевидец

Наталья Касперская. Нужен ли пользователю интернет-паспорт?

Михаил Емельянников. Как защищать персональные данные в интернете

lifehacker.com. Как отличить одно вредоносное ПО от другого

Максим Букин. Как защититься от мобильных мошенников

habr.ru. Взлом сайта: простые советы по безопасности

Виталий Краснов. Бизнес под ударом: веб-приложения остаются «дырявыми»

Дарья Гудкова. Спам и закон

Николай Двас. Запад обвинил Россию в развязывании кибервойн

habr.ru. Узнаем пароли пользователей 1С

Анна Володина. Спам-реклама: дешево и эффективно?

arstechnica.com. Офисный копир — еще одна брешь в безопасности?

mail.ru. 10 самых опасных вирусов в истории Интернета

habr.ru. Ваш автомобиль в недалеком будущем может быть запросто взломан хакерами

Валерий Васильев. Текущее состояние ландшафта кибер-преступности

Артур Лоянич. Как украсть чужой пароль

habr.ru. Банкоматных вирусов пост

Андрей Сидельников. Цензура интернет-трафика становится обычной практикой

Берд Киви. Шпион в кармане

Юрий Машевский. CrimeWare: новый виток противостояния

THG.ru. Symantec: кризис киберпреступности не помеха

Георг Вишерски. Опасности на пути пользователей социальных сетей

Дмитрий Тараканов. За кем охотится ZeuS

Ольга Зайцева. Dr.Web 6.0: ищем изменения

Славик Маркович. Пять главных тенденций в области защиты данных в 2010 году

Дэвид Эмм. Как залатать человеческие уязвимости?

Максим Букин. «Левые» контракты и ошибочные счета

Валерий Васильев. Весна 2010: кибер-преступность и кибер-защита

Олег Зайцев. Интернет магазины — как не стать жертвой мошенников

marcofolio.net. Профилактика SQL-инъекций

Michael Kassner. Свободные адреса IPv4 почти закончились

Владимир Гайкович. Рынок ИБ — это взрослое существо в детской одежде

InfoWatch. Глобальное исследование утечек за 2009 год

habr.ru. Если пришла проверка

Леонид Черняк. Безопасность: облако или болото?

Мария Сысойкина. Internet Explorer 8: Безопасный или неуязвимый?

Александра Бершадская. Биометрическая идентификация: о надежности технологии

Валерий Васильев, Дмитрий Сергеев. Человек — самое слабое звено в ИБ

Иван Шадрин. Корпорации стали уязвимее для хакерских атак

Michael Kassner. Информационная безопасность: что год 2010-й нам готовит?

xakep.ru. 2009: cамые громкие дела ушедшего года

Tom's Hardware Guide. Резервирование и восстановление данных: обзор трёх решений для Windows 7

Игорь Бахарев, Андрей Ковалевский. Торрент потерял только имя

Павел Борисов. Пойман автор порноролика в Москве

Иван Шадрин. Фальшивые антивирусы научились запугивать пользователей

Андрей Крупин. Социальный бэкап

Иван Шадрин. Бизнес уходит в «облака»

Алексей Лукацкий. Информационная безопасность 2010

Андрей Крупин. Ещё раз о защите WiFi-сетей

Raymond.СС. Тестирование антивирусов на быстродействие (Raymond.CC, февраль 2010)

habr.ru. Распространенные заблуждения про банковские карточки

Максим Букин. Монетизация «зловредов»

Андрей Крупин. Киберугрозы: сценарий будущего по версии «Лаборатории Касперского»

Иван Шадрин. От программ-вымогателей можно избавиться вручную

George Kurtz. Операция «Aurora». Удар по Google и прочим

Алексей Алексеев. Как украсть мегабайт

Татьяна Фомичева. Вирус, ложь и видео

winblog.ru. Изучаем скрытые возможности Windows 7

VirusInfo. Кошелек или жизнь: деактивация троянов-вымогателей

Берд Киви. Сюжет из «Плейбоя»

Майор Мышкин. За что могут посадить компьютерщика?

Иван Шадрин. Скорая компьютерная помощь: мошенники по вызову

Андрей Колесов. Антивирусная атака Microsoft

Сергей Яремчук. Новый оборонительный рубеж: обзор популярных систем отражения локальных угроз

Борис Лихтман, Андрей Сидельников. Правительства берут интернет под контроль

Виталий Камлюк. Экосистема ботнетов

Мачей Жарек. %^ef$g73$5r(@&#!! — несколько слов о шифровании и алгоритмах

Андрей Крупин. Безопасность в Windows 7 во всех ракурсах

Дмитрий Копытин. Безопасность при межпроектном взаимодействии

habr.ru. Вы несете деньги в Банк, Банки несут деньги в Bitrix

Андрей Анненков, Ольга Федина. Чужая ОС — потемки, или Где купить XP

Валентин Маков. Сайтокрушение

Mark Russinovich. Миф о дублировании SID компьютера

itsec.ru. SSL-защита ваших данных

Андрей Крупин. Обзор Returnil Virtual System 2010

Лариса Погонина. Скандальное потепление

Андрей Родин. Наилучшая защита беcпроводных сетей

Рик Фэрроу. Переполнение буфера

Берд Киви. Атака c воздуха

Игорь Осколков. Google Chrome OS — это просто, быстро и безопасно!

Вячеслав Закоржевский. Лжеспасатели

katkovonline.com. Ботнет: «был твой — стал мой» или как ботнеты работают

Валерий Васильев. Защита персональных данных накануне 01.01.10

Michael Kassner. Десять способов обнаружения вредоносного ПО

Вадим Стеркин. Управление UAC в Windows 7 и Windows Server 2008 R2

Хайрук Сергей. Проверка на зрелость: сертификация средств антивирусной защиты

Brien Posey. Десять наиболее распространенных проблем, которые можно решить редактированием реестра

Наталья Касперская. Защита от утечек в малом бизнесе — неосвоенный кусок пирога!

SecurityLab.ru. Статистика уязвимостей web-приложений за 2008 год

habr.ru. Способы сокрытия IP-адреса в сети Internet

Дон Рейзингер. 10 аргументов, чтобы остаться на XP до выхода Windows 7 SP1

Николас Колаковски. Windows 7 завершит эпоху Windows XP

Марина Мякишева. Infosecurity 2009: под страхом ФЗ о персональных данных

Алексей Лукацкий. Психология и информационная безопасность

Евгений Зобнин. Устоять любой ценой: методы борьбы с DoS/DDoS-атаками

Дмитрий Чеканов. Режим Windows XP Mode и VirtualBox: когда без XP не обойтись

Кристиан Функ. Ловушки интернета

Игорь Крейн. Бесплатный антивирус Microsoft разгонит платных конкурентов?

Рашид Нургалиев. Электронный патруль

Дмитрий Дурасов. Forefront TMG Beta3: отчет о 3-х месячном тестировании

Джеймс Тернер. Особенности контроля учетных записей Vista

Кеннет Касс. Обратная сторона DLP

Валерий Коржов. Кризис, виртуализация и персональные данные

CNews. Виртуализация: Microsoft готовится к реваншу

Andy Smith. Результаты тестирования: Windows 7 RTM против Vista и XP

Андрей Крупин. Microsoft Security Essentials: антивирус не для всех

Владимир Безмалый. Технологии социальной инженерии

Алексей Стародымов. Возврат денег за ОС: первые результаты

habr.ru. Шнайер о проблеме деидентификации

Влад Чучко. Интервью с Натальей Касперской

Андрей Крупин. Новый подход к защите ПК от Symantec

Степан Ильин. 10 зло-вирусов. Самая нашумевшая малварь за последние 10 лет

Владимир Безмалый. Безопасность мобильных носителей информации

Максим Букин. «Зловреды» для мобильных пользователей

Валерий Васильев. Закон о персональных данных: «градус» обсуждения растет

Ольга Зайцева. Антивирусная защита: нужен второй эшелон

Владимир Безмалый. Автозагрузка в Windows 7

webplanet.ru. МГУ vs DDoS: «Мы даем защиту. Бесплатно.»

Дамир Диздаревич. Механизм хранения имен пользователей и паролей

Владимир Безмалый. BitLocker в Windows 7

Андрей Крупин. Kaspersky Internet Security 2010: территория безопасности

Игорь Крейн, Владислав Михеев. «ВКонтакте» с фишерами и без

Ryan Singel. Google против Microsoft

Дмитрий Евтеев. Анализ проблем парольной защиты в российских компаниях

Андрей Крупин. Первый взгляд на Microsoft Security Essentials

Ольга Зайцева. Нужны ли антивирусы пользователям Mac OS?

Алексей Стародымов, Марина Пелепец. Спам в ICQ: механизмы и способы защиты

Дарья Гудкова. Спамеры Рунета

Андрей Крупин. Microsoft Office 2010: первые впечатления

Вениамин Левцов, Илья Новиков. Защита персональных данных: откладывать больше нельзя

Debra Littlejohn Shinder. Десять причин, по которым Vista-ненавистникам может понравиться Windows 7

Джон Грин. Защита на последнем рубеже (сравнение корпоративных антивирусов)

Артем Рябинков. Усиливаем аутентификацию или зачем нужны одноразовые пароли

Кирилл Алехин. 15 вопросов про спам

xakep.ru. Hyper-V: технология виртуализации для Windows Server 2008

Андрей Колесов. О Cloud Computing замолвите слово

Алексей Стародымов, Марина Пелепец. Вирусы в банкоматах: заключение

Андрей Колесов. О порядке смены ОС

Андрей Крупин. Тонкая настройка Internet Explorer 8

InfoSecurity.ru. Боевые заслуги червя Conficker

Группа информационной безопасности Group-IB. Краткий аналитический вопросник по бот-сетям в РФ 2009 год

Аналитический центр InfoWatch. Глобальное исследование утечек 2008

Владимир Безмалый. Новые технологии, старые проблемы

Евгений Шахов. Круговая защита вашего ПК (сравнение продуктов Internet Security 2009)

John Markoff. Нам нужен новый Интернет?

Питер Брайт, arstechnica.com (перевод – xakep.ru). Windows 7: бета-экскурсия

Данил Анисимов. Утечки данных: текущий год уже обогнал прошедший?

Ольга Федина. Пароль «123456» знаешь? Проходи!

Вадим Ференец. Новый альянс на рынке ИБ делает первые шаги

Андрей Крупин. Секреты Windows 7 Beta

SecurityLab. Тенденции ИБ в условиях кризиса

Владимир Ульянов. Итоги 2008: самые необычные утечки

Марина Мякишева. Кибервойна: вирусные аналитики подводят итоги года

Сергей Гордейчик. Оценка рисков использования Web-приложений

Владимир Ульянов. Персональные данные на практике остаются беззащитными (на основании исследования «Персональные данные в России 2008»)

Денис Зенкин. Уничтожение данных: скрытая угроза растет

Chad Perrin. Десять самых распространенных ошибок в сфере компьютерной безопасности, которые ни в коем случае нельзя совершать

SecurityLab. Международная статистика уязвимостей WEB

Владимир Ульянов. Инсайд 2008: Самые громкие и самые глупые утечки

Прокофьев Никита. Обзор Kaspersky Internet Security 2009

SecurityLab. Сравнение программных пакетов Internet Security – 2008

Интервью с Владимиром Мамыкиным. Информационная безопасность Microsoft

Tom's Hardware Guide. Сравнение программ резервного копирования для рабочих станций

Владимир Безмалый. Контроль использования USB-накопителей в Windows Server 2008

Жан де Клерк. Изоляция угроз из Internet в Windows Server 2008 и Vista

Михаил Карпов. Windows 7: первые сведения о новой системе

Иван Стогов. Сравнительный анализ антивирусного ПО

Дмитрий Антиномов. Защитное ПО в России: секретно ли секретное?

Законодательство. Федеральный закон Российской Федерации № 152-ФЗ «О персональных данных»

Законодательство. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2007 г. N 781 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»

Winblog. Защита файлов паролем

Сабадаш Даниил. Обзор Nero 8

Дмитрий Соколов. Подпись для электронного документа

Денис Михайлов. Взлом и защита учетной записи Windows XP

Андрей Письменный. Тестирование антивирусов

Елена Панасенко. Сменные носители – главное орудие инсайдеров

Михаил Ратнер. Побеждаем вирусы в Vista без использования антивирусных программ

Николай Гребенников. Методы защиты конфиденциальных данных в современных решениях класса Security Suite

Николай Полевой. Шпионит ли Microsoft за обладателями Vista?

Григорий Рудницкий. Kaspersky Internet Security 7.0: первый взгляд

Исследование компании InfoWatch и портала Zoom.CNews. Безопасность мобильных устройств 2007

Николай Гребенников. Клавиатурные шпионы. Часть II. Варианты реализации кейлоггеров в ОС Windows

Николай Гребенников. Клавиатурные шпионы. Принципы работы и методы обнаружения

Виталий Денисов. Опасность безопасных соединений

Андрей Шипилов. «Битрикс» сливается с «1С»

Александр Астахов. Борьба с инсайдерами: подбираем амуницию

InfoWatch. Утечки 2006 - глобальное исследование от InfoWatch

Наталья Касперская. Безопасность от Microsoft: шаг к обновленному миру?

Александр Астахов. Как построить систему управления информационной безопасностью

Константин Черезов. Проблема внутри? Решение там же!

Михаил Пышкин. Международный опыт управления информационной безопасностью для российских компаний

Юрий Машевский. Кража собственности в компьютерных сетях

Интервью с Сергеем Груздевым. Сегмент AAA в России является самым быстрорастущим в ИБ

Алексей Сабанов. Обзор технологий идентификации и аутентификации

Алексей Сабанов, Антон Крячков, Константин Демченко, Сергей Белов. Как управлять закрытыми ключами

Александр Астахов. История стандарта BS 7799

Марат Давлетханов. Secret Disk для защиты корпоративных данных

Ника Комарова. Как защитить компанию от кражи баз данных

Марат Давлетханов. Концепция одноразовых паролей в системе аутентификации

Алексей Доля. Защита конфиденциальных данных на ноутбуках и КПК

Rainbow Technologies. UTM-устройства на страже компьютерной сети

Rainbow Technologies. Атаки на сеть через переполнение буфера – технологии и способы борьбы

Алексей Лукацкий. Предотвращение сетевых атак: технологии и решения

Rainbow Technologies. Технология Precise BioMatch™ - объединяя лучшее в биометрической аутентификации

Опрос. Хакеры и сетевые вандалы: разница в мотивации

Обзор. Безопасность популярных операционных систем в 2006 г.

Полезные советы. Кардинг или безналичный обман

Исследование. Социокультурный аспект внедрения некоторых категорий средств защиты в организациях с преимущественно женским контингентом

Обзор. Развитие вредоносных программ: уязвимости в MacOS X, 2005 — 2006 год

Евгений Касперский. Прогнозы изменений в антивирусной индустрии

Олег Гудилин. Проактивность как средство борьбы с вирусами

Виктор Дронов. Портрет заказчика спамерских услуг в России

Пол Даклин. Простые советы по более разумному выбору и использованию паролей

Круглый стол. Источник со стороны

СофтПоинт. Проблемы безопасности данных в системе 1С Предприятие 7.7 и MSSQL 2000

Алексей Лукацкий. Размышления о Web-студиях и защищенном сайте

Аналитика. Почему ВУЗ не способен подготовить специалиста по безопасности

Законодательство. Правительство РФ утвердило "Положение о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации"

 SecurityLab.ru 

Статистика уязвимостей web-приложений за 2008 год


  Консорциум Web Application Security Consortium (WASC) представляет статистику уязвимостей Web-приложений за 2008 год (WASC Web Application Security Statistics Project 2008) и выражает благодарность следующим экспертам и компаниям, внесшим свой вклад в развитие проекта:

  • Sergey Gordeychik* (POSITIVE TECHNOLOGIES)
  • Jeremiah Grossman (WHITEHAT SECURITY)
  • Mandeep Khera (CENZIC)
  • Matt Latinga (HP APPLICATION SECURITY CENTER)
  • Chris Wysopal (VERACODE)
  • Shreeraj Shah (BLUEINFY)
  • Lawson Lee (dns)
  • Campbell Murray (ENCRIPTION LIMITED)
  • Dmitry Evteev (POSITIVE TECHNOLOGIES)
*Project Leader

Методика

Данная публикация содержит обзорную статистику уязвимостей Web-приложений, полученную в ходе работ по тестированиям на проникновение, аудитов безопасности и других работ, проводимых Компаниями, входящими в консорциум WASC в 2008 году. Всего статистика содержит данные о 12186 сайтах, в которых было обнаружено 97554 уязвимости различной степени риска.
В результате собранных данных было получено 4 набора данных:

  • суммарная статистика по всем видам работ;
  • статистика по автоматическому сканированию;
  • статистика по оценке защищенности методом черного ящика;
  • статистика по оценке защищенности методом белого ящика.

Данные автоматического сканирования содержат информацию по полностью автоматизированному сканированию без предварительной настройки (со стандартным профилем) сайтов хостинг-провайдера. При анализе этой информации следует учитывать, что далеко не все сайты используют интерактивные элементы. Кроме того, дополнительная экспертная настройка сканера под конкретное Web-приложение позволяет существенно повысить эффективность обнаружения уязвимостей.

Статистика по оценке защищенности методом черного ящика содержит результаты работ по ручному и автоматизированному анализу Web-приложений, без предварительного получения какой либо информации об исследуемом приложении. Как правило, такие работы включают сканирование с предварительными настройками и ручной поиск уязвимостей недоступных автоматическим сканерам.

Статистика по оценке защищенности методом белого ящика содержит результаты работ по наиболее глубокому анализу Web-приложений. Такие работы включают в себя анализ приложения от имени авторизованного пользователя и анализ исходных кодов, помимо всех тех проверок, которые выполняются при обследовании приложения методом черного ящика.

Обнаруженные уязвимости классифицировались согласно Web Application Security Consortium Web Security Threat Classification (WASC WSTCv2). Критичность уязвимости, оценивалась согласно CVSSv2 (Common Vulnerability Scoring System version 2) с дальнейшим приведением к степеням риска стандарта по защите информации в индустрии платежных карт PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard) согласно методике (Приложение 1).

Резюме

Всего в представленную статистику вошли данные по 12186 Web-приложениям, в которых было обнаружено 97554 уязвимости различной степени риска. Анализ полученных данных показывает, что более 13% (Web-приложения, содержащие уязвимости Brute Force Attack, Buffer Overflow, OS Commanding, Path Traversal, Remote File Inclusion, SSI Injection, Session Fixation, SQL Injection, Insufficient Authentication, Insufficient Authorization, выявленные при проведении автоматизированных сканирований) всех проанализированных сайтов может быть скомпрометировано полностью автоматически.

Около 49% Web-приложений содержат уязвимости высокой степеней риска (Urgent и Critical), обнаруженные при автоматическом сканировании систем (Т.1). Однако при детальной ручной и автоматизированной оценке методом белого ящика вероятность обнаружения таких уязвимостей высокой степени риска достигает 80-96%. Вероятность же обнаружения уязвимостей степени риска выше среднего (критерий соответствия требованиям PCI DSS) составляет более 86% при любом методе работ. В то же время при проведении более глубокого анализа 99% Web-приложений не удовлетворяет требованиям стандарта по защите информации в индустрии платежных карт (T.6, Рис.13).

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

  • Наиболее распространенными уязвимостями являются "Межсайтовое выполнение сценариев" (Cross-site Scripting), различные виды утечки информации (Information Leakage), "Внедрение операторов SQL" (SQL Injection), "Расщепление HTTP-запроса" (HTTP Response Splitting).
  • Вероятность обнаружения критичной ошибки в динамическом Web-приложении составляет порядка 49% при проведении автоматического сканирования и 96% при всестороннем экспертном анализе методом белого ящика;
  • Уязвимости, связанные с недостатками администрирования встречается на 20% чаще, чем уязвимости связанные с ошибками в разработке систем;
  • До 99% Web-приложений не удовлетворяет требованиям стандарта по защите информации в индустрии платежных карт, а 48% не соответствуют критериям ASV-сканирования по PCI DSS.
  • Детальный анализ методом белого ящика позволяет в среднем идентифицировать до 91 уязвимостей высокой степени риска на одно Web-приложение, в то время как автоматизированное сканирование – только 3.
  • По сравнению с 2007 годом снизилось число сайтов содержащих распространенные уязвимости SQL Injection и Cross-site Scripting на 13 и 20% соответственно, однако, число сайтов содержащих различные виды утечки информации возросло на 24%. С другой стороны, вероятность автоматической компрометации узлов возросла с 7 до 13%.

Анализ данных

Всего в представленную статистику вошли данные по 12186 Web-приложениям, в которых было обнаружено 97554 уязвимости различной степени риска.

Общий анализ

В Т.1 и на Рис.1 представлены данные по вероятности обнаружения уязвимостей различной степени риска, выявленные в ходе аудитов и путем автоматизированного сканирования.

Так, при проведении автоматических сканирований было выявлено до 86% сайтов, содержащих от одной до нескольких уязвимостей не ниже среднего уровня риска (Urgent-High). При оценке Web-приложений методами черного и белого ящика, аналогичный показатель увеличился до 92-98% соответственно.

В значительной степени полученные результаты связанны с тем, что при детальном анализе оценка риска более адекватна и учитывает не только тип уязвимости, но и реальные последствия её эксплуатации с учетом архитектуры и реализации приложения. Кроме того, важным фактором является то, что при автоматическом сканировании участвовали сайты хостинг-провайдера, в некоторых случаях не содержащие активного контента, в то время как работы по оценке защищенности, как правило, проводятся для приложений содержащих сложную бизнес-логику. То есть результаты автоматизированных сканирований можно интерпретировать как данные для среднестатистического Интернет-сайта, в то время как работы проводимые методами BlackBox и WhiteBox больше относятся к интерактивным корпоративным Web-приложениям.

Рисунок 1. Вероятность обнаружения уязвимостей различной степени риска


  ALL  Scans BlackBox WhiteBox

Urgent

18,77%

16,70%

19,69%

50,00%

Critical

45,22%

39,25%

74,76%

92,00%

High

72,27%

73,09%

58,51%

62,00%

Medium

36,56%

40,19%

12,05%

24,00%

Low

29,69%

34,45%

0,10%

4,00%

U+C

55,50%

49,40%

79,73%

96,00%

U+C+H

87,66%

86,38%

91,59%

98,48%

T. 1 Вероятность обнаружения уязвимостей различной степени риска

Наиболее распространенными уязвимостями являются Cross-Site Scripting, Information Leakage, SQL Injection, Insufficient Transport Layer Protection, Fingerprinting  и HTTP Response Splitting  (Рис. 2). Как правило, уязвимости типа Cross-Site Scripting,  SQL Injection и HTTP Response Splitting возникают по причине ошибок в разработке систем, в то время как Information Leakage, Insufficient Transport Layer Protection и Fingerprinting зачастую связаны с недостаточно эффективным администрированием (например, разграничением доступа) в системах.

Рисунок 2. Наиболее распространенные уязвимости в Web-приложениях (% Vulns ALL)

Рисунок 3. Вероятность обнаружения наиболее распространенных уязвимостей Web-приложений (% Sites ALL)

Рисунок 4. Процент уязвимостей от общего числа (% Vulns ALL)

Рассматривая природу возникновения уязвимостей в целом (в соответствии с классификацией в Приложении 2), получим, что на 20% чаще встречаются уязвимости, связанные с недостаточно эффективным администрированием (Рис. 5). В тоже время, на один сайт приходиться до четырех проблем связанных с недостатками администрирования и до восьми уязвимостей, связанных с ошибками в разработке систем (Т.2).

  No. of Vulns  No. of Sites  % Vulns % Sites No. Vulns on Site
Vulnerability in administration 41859 10347 42,91% 84,91% 4,05
Vulnerability in code 55695 7023 57,09% 57,63% 7,93

T. 2 Вероятность обнаружения уязвимостей по природе возникновения

Рисунок 5. Вероятность обнаружения уязвимостей по природе возникновения

При детальном анализе Web-приложений методами BlackBox и WhiteBox ощутимый процент сайтов оказались уязвимы также для Content Spoofing и Path Traversal (Рис. 6). Причем вероятность обнаружения уязвимостей типа SQL Injection при таком подходе к анализу защищенности достигает 19% (Рис. 7).

Рисунок 6. Наиболее распространенные уязвимости в Web-приложениях (% Vulns BlackBox & WhiteBox)

Рисунок 7. Вероятность обнаружения наиболее распространенных уязвимостей Web-приложений (% Sites BlackBox & WhiteBox)

Рисунок 8. Процент уязвимостей от общего числа (% Vulns BlackBox & WhiteBox)

Если анализировать распространенность уязвимостей высокого степени риска при детальном обследовании Web-приложения (Рис. 9), то здесь наиболее часто встречаются ошибки типа «Предсказуемое значение идентификатора сессии» (Credential/Session Prediction). Также широко распространены ошибки  «Внедрение операторов SQL» (SQL Injection), «Чтение произвольных файлов» (Path Traversal) и ошибки в реализации и настройке систем авторизации и аутентификации.

 

Рисунок 9. Вероятность обнаружения наиболее кричных уязвимостей Web-приложений (% Sites BlackBox & WhiteBox)

Если рассматривать вероятность обнаружения уязвимости с точки зрения воздействия на посетителей Web-ресурса и воздействия на Web-сервер (в соответствии с классификацией в Приложении 2), то наиболее распространенны уязвимости на стороне Web-сервера (Рис. 10). В тоже время, распределение уязвимостей по типу воздействия на один сайт не равномерно и во многом зависит от используемого способа поиска уязвимостей (Рис.11).

Рисунок 10. Вероятность обнаружения уязвимости по типу воздействия

Рисунок 11. Распределение уязвимостей на один сайт при использовании различных методов их поиска (No. Vulns on Site)


  No. of Vulns  No. of Sites  % Vulns % Sites No. Vulns on Site
ALL Stat (Server-Side) 50856 10125 52,13% 83,09% 5,02
ALL Stat (Client-Side) 46698 7580 47,87% 62,20% 6,16
Scans (Server-Side) 19746 8922 55,60% 85,40% 2,21
Scans (Client-Side) 15767 6607 44,40% 63,24% 2,39
BlackBox (Server-Side) 4260 804 23,77% 76,86% 5,30
BlackBox (Client-Side) 13665 747 76,23% 71,41% 18,29
WhiteBox (Server-Side) 17700 145 63,73% 96,67% 122,07
WhiteBox (Client-Side) 10072 117 36,27% 78,00% 86,09

T. 3 Уязвимости по типу воздействия

Анализ данных в контексте требований PCI DSS

Рассматривая наборы полученных данных уязвимых Web-приложений в контексте соответствия требованиям стандарта по защите информации в индустрии платежных карт PCI DSS, можно выделить те из них (Т.4), которые относятся к устранению конкретных уязвимостей в Web-приложениях. Кроме того, PCI DSS Technical and Operational Requirements for Approved Scanning Vendors (ASVs) содержит в себе схожие требования, но затрагивает только процесс ASV-сканирования по PCI (Т.5).

Требование PCI DSS v.1.2  Процедура 

6.5.1 Cross-site scripting (XSS)

6.5.1 Cross-site scripting (XSS) (Validate all parameters before inclusion.)

6.5.2 Injection flaws, particularly SQL injection. Also consider LDAP and Xpath injection flaws as well as other injection flaws.

6.5.2 Injection flaws, particularly SQL injection
(Validate input to verify user data cannot modify meaning of commands and queries.)

6.5.3 Malicious file execution

6.5.3 Malicious file execution (Validate input to verify application does not accept filenames or files from users.)

6.5.5 Cross-site request forgery (CSRF)

6.5.5 Cross-site request forgery (CSRF) (Do not reply on authorization credentials and tokens automatically submitted by browsers.)

6.5.6 Information leakage and improper error handling

6.5.6 Information leakage and improper error handling (Do not leak information via error messages or other means.)

6.5.7 Broken authentication and session management

6.5.7 Broken authentication and session management (Properly authenticate users and protect account credentials and session tokens.)

6.5.9 Insecure communications

6.5.9 Insecure communications (Properly encrypt all authenticated and sensitive communications.)

T. 4 Требования стандарта PCI DSS, регламентирующие обязательное устранение конкретных уязвимостей в Web-приложениях


Требования Technical and
Operational Requirements
for Approved Scanning
Vendors (ASVs) v.1.1
 Процедура 

Web Server Check

The ASV scanning solution must be able to test for all known vulnerabilities and configuration issues on web servers. New exploits are routinely discovered in web server products. The ASV scanning solution must be able to detect and report known exploits.

Browsing of directories on a web server is not a good practice. The ASV scanning solution must be able to scan the web site and verify that directory browsing is not possible on the server.

The ASV scanning solution must be able to detect all known CGI vulnerabilities.

Custom Web Application Check

The ASV scanning solution must be able to detect the following application vulnerabilities and configuration issues:
• Unvalidated parameters which lead to SQL injection attacks
• Cross-site scripting (XSS) flaws

T. 5 Требования PCI DSS Technical and Operational Requirements for Approved Scanning Vendors (ASVs), регламентирующие обязательное выявление конкретных уязвимостей в Web-приложениях при проведении ASV-сканирования

Оценивая полученную статистику собранных данных по приведенным критериям в Т.4 и Т.5, будут получены данные, представленные в Т.6, на Рис. 12 - Рис. 14.

Требование PCI DSS v.1.2 Суммарная доля не соответствия, ALL (% Sites) Доля не соответствия при Scans (% Sites) Доля не соответствия при BlackBox (% Sites) Доля не соответствия при WhiteBox (% Sites)

6.5.1 Cross-site scripting (XSS)

38,45%

37,66%

56,41%

58,67%

6.5.2 Injection flaws, particularly SQL injection. Also consider LDAP and Xpath injection flaws as well as other injection flaws.

14,55%

12,70%

19,31%

64,00%

6.5.3 Malicious file execution

0,94%

0,08%

1,05%

8,67%

6.5.5 Cross-site request forgery (CSRF)

1,32%

0,02%

7,93%

0,67%

6.5.6 Information leakage and improper error handling

66,67%

74,05%

38,24%

54,00%

6.5.7 Broken authentication and session management

7,62%

0,52%

30,98%

71,33%

6.5.9 Insecure communications

34,42%

39,96%

0,00%*

17,33%

Требование Technical and Operational Requirements for Approved Scanning Vendors (ASVs) v.1.1

 

 

 

 

Web Server Check

Не применимо

5,73%

Не применимо

Не применимо

Custom Web Application Check

Не применимо

44,92%

Не применимо

Не применимо

T. 6 % сайтов, не соответствующих требованиям стандарта PCI DSS при оценке Web-приложений различными методами

* При проведении оценки защищенности Web-приложений методом черного ящика уязвимости данного класса не вносились в отчетные документы по результатам проводимых работ. Это связано с тем, что при проведении работ данным методом внимание аудиторов было направлено на наиболее опасные уязвимости.

Рисунок 12. Распределение сайтов, не удовлетворяющих требованиям стандарта PCI DSS

Рисунок 13. Уровень соответствия анализируемых Web-приложений требованиям стандарта PCI DSS (QSA)

Рисунок 14. Уровень соответствия анализируемых Web-приложений требованиям стандарта PCI DSS (ASV)

Таким образом, при проведении ASV-сканирования в отношении Web-приложений около 48% из них не удовлетворяют требованиям стандарта PCI DSS. В то же время при проведении более глубокого анализа 99% Web-приложений не удовлетворяет требованиям стандарта по защите информации в индустрии платежных карт.

Сравнение методов анализа защищенности

Если провести сравнение полностью автоматических сканирований с ручной и автоматизированной оценкой методами черного и белого ящика, то явно видно отставание автоматического сканирования при обнаружении наиболее опасных ошибок (Рис. 15).

Рисунок 15. Распределение вероятности обнаружения уязвимостей по методу их поиска

Если рассматривать такой показатель, как количество обнаруженных уязвимостей на один сайт (Т.7), то детальный анализ позволяет в среднем идентифицировать до 91 уязвимостей высокой степени риска на одно приложение, в то время как автоматизированное сканирование – только 3 (Рис. 16).

Threat rank ALL  Scans BlackBox WhiteBox

Urgent

3,90

2,70

8,00

18,04

Critical

8,11

2,85

16,66

91,30

High

4,02

1,47

4,92

147,02

Medium

1,10

1,02

1,87

3,86

Low

1,01

1,01

1,00

1,33

ALL

8,01

3,40

17,14

185,15

T. 7 Количество уязвимостей на один сайт

Рисунок 16. Количество уязвимостей на один сайт

На Рис.1, Рис.15 и Рис.16 наглядно показано значительное отставание результатов автоматизированных сканирований и результатов оценки Web-приложений методом черного ящика от наиболее глубокого поиска уязвимостей методом белого ящика. Это свидетельствует о том, что использование способа поиска уязвимостей методом белого ящика в значительной степени является более эффективным по сравнению с другими способами.

Приложение 1: Методика оценки степени риска

Threat Classification Basic CVSS Score PCI DSS Risk

Abuse of Functionality  

4 (AV:N/AC:H/Au:N/C:P/I:P/A:N)

Medium

Brute Force Attack

6.8 (AV:N/AC:M/Au:N/C:P/I:P/A:P)

Critical

Buffer Overflow 

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

Content Spoofing 

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:N/I:P/A:N)

High

Credential/Session Prediction 

6.8 (AV:N/AC:M/Au:N/C:P/I:P/A:P)

Critical

Cross-Site Scripting 

6.4 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:P/A:N)

Critical

Cross-Site Request Forgery 

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:N/I:P/A:N)

High

Denial of Service 

7.8 (AV:N/AC:L/Au:N/C:N/I:N/A:C)

High

Format String Attack 

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

HTTP Request Splitting  

6.4 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:P/A:N)

Critical

HTTP Response Splitting  

6.4 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:P/A:N)

Critical

HTTP Request Smuggling  

6.4 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:P/A:N)

Critical

HTTP Response Smuggling  

6.4 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:P/A:N)

Critical

Integer Overflow

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

LDAP Injection 

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

Mail Command Injection 

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:N/I:P/A:N)

High

OS Commanding 

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

Path Traversal

7.8 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:N/A:N)

Critical

Predictable Resource Location 

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:N/A:N)

High

Remote File Inclusion

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

Routing Detour  

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:N/A:N)

High

SOAP Array Abuse  

7.8 (AV:N/AC:L/Au:N/C:N/I:N/A:C)

High

SSI Injection 

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

Session Fixation 

6.8 (AV:N/AC:M/Au:N/C:P/I:P/A:P)

Critical

SQL Injection 

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

URL Redirectors 

2.6 (AV:N/AC:H/Au:N/C:N/I:P/A:N)

Medium

XPath Injection 

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

XML Attribute Blowup 

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:N/A:N)

High

XML External Entity 

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:N/A:N)

High

XML Entity Expansion 

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:N/A:N)

High

XML Injection 

7.5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:P/A:P)

Critical

XQuery Injection 

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

Application Misconfiguration 

5.1 (AV:N/AC:H/Au:N/C:P/I:P/A:P)

Medium

Directory Indexing 

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:N/A:N)

High

Fingerprinting 

0 (AV:N/AC:L/Au:N/C:N/I:N/A:N)

Low

Improper Parsing  

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

Improper Permissions 

10 (AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C)

Urgent

Information leakage 

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:N/A:N)

High

Insecure Indexing  

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:N/A:N)

High

Insufficient Anti-automation 

4 (AV:N/AC:H/Au:N/C:P/I:P/A:N)

Medium

Insufficient Authentication 

6.8 (AV:N/AC:M/Au:N/C:P/I:P/A:P)

Critical

Insufficient Authorization 

6.8 (AV:N/AC:M/Au:N/C:P/I:P/A:P)

Critical

Insufficient Data Protection

5 (AV:N/AC:L/Au:N/C:P/I:N/A:N)

High

Insufficient Process Validation 

4 (AV:N/AC:H/Au:N/C:P/I:P/A:N)

Medium

Insufficient Session Expiration 

6.8 (AV:N/AC:M/Au:N/C:P/I:P/A:P)

Critical

Insufficient Transport Layer Protection

4 (AV:N/AC:H/Au:N/C:P/I:P/A:N)

Medium

Server Misconfiguration 

5.1 (AV:N/AC:H/Au:N/C:P/I:P/A:P)

Medium

T. 8 Методика оценки степени риска

Приложение 2: Используемая дополнительная классификация уязвимостей

Threat Classification Vulnerability in Impact

Abuse of Functionality  

code

server-side

Brute Force Attack

administration

server-side

Buffer Overflow 

code

server-side

Content Spoofing 

code

client-side

Credential/Session Prediction 

code

server-side

Cross-Site Scripting 

code

client-side

Cross-Site Request Forgery 

code

client-side

Denial of Service 

administration

server-side

Format String Attack 

code

server-side

HTTP Request Splitting  

code

client-side

HTTP Response Splitting  

code

client-side

HTTP Request Smuggling  

administration

client-side

HTTP Response Smuggling  

administration

client-side

Integer Overflow

code

server-side

LDAP Injection 

code

server-side

Mail Command Injection 

code

server-side

OS Commanding 

code

server-side

Path Traversal

code

server-side

Predictable Resource Location 

administration

server-side

Remote File Inclusion

code

server-side

Routing Detour  

code

server-side

SOAP Array Abuse  

code

server-side

SSI Injection 

code

server-side

Session Fixation 

code

server-side

SQL Injection 

code

server-side

URL Redirectors 

code

client-side

XPath Injection 

code

server-side

XML Attribute Blowup 

code

server-side

XML External Entity 

code

server-side

XML Entity Expansion 

code

server-side

XML Injection 

code

server-side

XQuery Injection 

code

server-side

Application Misconfiguration 

administration

server-side

Directory Indexing 

administration

server-side

Fingerprinting 

administration

server-side

Improper Parsing  

code

server-side

Improper Permissions 

administration

server-side

Information leakage 

administration

server-side

Insecure Indexing  

administration

server-side

Insufficient Anti-automation 

code

server-side

Insufficient Authentication 

code

server-side

Insufficient Authorization 

code

server-side

Insufficient Data Protection

administration

server-side

Insufficient Process Validation 

code

server-side

Insufficient Session Expiration 

code

server-side

Insufficient Transport Layer Protection

administration

client-side

Server Misconfiguration 

administration

server-side

T. 9 Классификация уязвимостей по природе возникновения и типу воздействия

Источник: SecurityLab.ru  




Рейтинг @Mail.ru

Rambler's Top100
Rambler's Top100