ГлавнаяНовостиСтатьиКаталогВендорыСтандартыОбучениеКонтакты  +7 (495) 231-4831    © 


[ Список статей ] ...


WatchGuard Technoligies. Новые возможности сервисов Network Discovery и Mobile Security позволили WatchGuard значительно увеличить "Прозрачность" cети

С-Терра СиЭсПи. Защита удаленного доступа. Доверенный сеанс связи

CNews. Fortinet включает защиту уровней доступа в систему обеспечения ИБ

CNews. ИТ-подразделениям всё труднее контролировать корпоративные данные в «облаке»

Jammer.ru. Apple следит за своими поль-зователями через Yosemite

Lenta.ru. Разоблачение «Корпорации добра»

Securelist. Доставка от спамеров: опасность гарантирована

Lenta.ru. Интернет-Мерфи

3DNews. Сноуден как повод

Компьютерра. Plug&Pray: скрытая атака через USB

SecurityLab. Как я взломал роутер

Securelist. Дыры в защите корпоративной сети: облачные сервисы

Андрей Козенко, Султан Сулейманов. «Не понимают, как работает интернет»

Евгений Царев. Впечатление от PHDays 2013 или кто заказчик кибербезопасности в России?

Олег Парамонов. Десять страхов: крах интернета, Big Data, утрата знаний и другие вещи, которые пугают учёных и футурологов

Brian Donohue. Альтернативные браузеры с улучшенной защитой

Бёрд Киви. Специалисты предупреждают...

Андрей Шуклин. Big Data: новый рынок, новые перспективы

Luis Corrons. Twitter, Facebook, Apple, Microsoft… кто следующий?

Антон Носик. Лохотрон в зоне .рф

Cio.com (перевод — Елена Фирсова). Самые опасные работы в области технологий

 Лариса Погонина 

  

Скандальное потепление


  Накануне конференции ООН, посвященной борьбе с глобальным потеплением, в Сеть попала переписка специалистов по климату, заставившая многих засомневаться в том, что проблема вообще существует. Неделю назад появилась информация, что хакеры (предположительно русские) взломали сервер Университета Восточной Англии, в результате чего в Сети появился архив e-mail-переписки ученых университета с крупными учеными-климатологами из НАСА и некоторых американских университетов. В архиве — более 1000 писем с 1996 года; из некоторых следует, что глобальное потепление из-за парникового эффекта, вызванного промышленной деятельностью человека, — миф и подлог ученых.

  Цитата из письма директора Центра профессора Фила Джонса от 16 ноября 1999 года за эти дни облетела весь мир: "Я только что завершил осуществление трюка Майка из журнала Nature по дополнению реальными температурами каждой серии данных за последние 20 лет (то есть с 1981 года и далее) и с 1961 года для Кейта, чтобы скрыть спад [температуры]".

  Профессор Джонс адресовал это письмо группе ученых, среди которых был и звезда климатологии Майкл Манн из Университета Пенсильвании. Манн — автор так называемой "хоккейной клюшки", то есть графика оценки средних температур на Земле с 1000 года. "Клюшка" и иные скомпрометированные данные климатологов вошли в доклад Межправительственного совета по изменению климата (IPCC) в 2001 году. Именно этот доклад стал одним из основных доказательств того, что глобальное потепление существует и порождено именно повышенными выбросами в атмосферу газов CO2 и CH4 из-за промышленной деятельности человека. На основе данных о глобальном потеплении многие политики США и Европы требовали ограничить различные производства и, соответственно, брали от государств немалые деньги для борьбы с опасностью. Некоторые активисты, как, например, бывший американский вице-президент Альберт Гор, сделали на этом ажиотаже карьеру. Гор в 2007 году даже получил за свою деятельность в этой области Нобелевскую премию.

  Характерно, что скандальная переписка более чем десятилетней давности была предана огласке накануне конференции ООН COP15 в Копенгагене, которая пройдет 7 декабря и на которой предполагается утвердить проект международных соглашений по борьбе с глобальным потеплением (они идут на смену Киотским соглашениям, которые в свое время ратифицировала и Россия).

  Мировое сообщество немедленно возмутилось, блогеры из США разразились гневными постами. В русском интернете "глобальный обман" также не остался без внимания. Так, в топ "Яндекса" попал пост Андрея Илларионовна, известного финансиста, бывшего советника президента.

 aillarionov

  Не успел Д. Медведев провозгласить свою лояльность климатическому алармизму, пообещав зарубежным сторонникам зеленого тоталитаризма масштабное сокращение эмиссии углекислого газа в России… как разразился скандал, скандал глобальных масштабов… Речь может идти о "заговоре, сговоре относительно преувеличения масштабов потепления, возможно, о незаконном уничтожении неудобной информации, организованном противодействии раскрытию информации, манипуляции с данными, непубличных признаниях ошибок в своих публичных заявлениях".

  Через несколько дней после публикации архива ученые из Центра климатических исследований признали, что переписка подлинная, письма были скопированы с серверов Центра климатических исследований, взломанных хакерами. Однако они подчеркнули, что при публикации переписки данные были "вырваны из контекста" и что, в частности, слово "трюк" в научном мире часто означает совсем не подлог, а специфическую обработку данных. В невиновность коллег верят и ученые, занимающиеся другими областями науки. Вот что написали в своих блогах специалист по физике элементарных частиц Игорь Иванов, работающий сейчас в Бельгии, и физик Кирилл Панкратов, работающий в США.

 igorivanov

  Во-первых, давайте я скажу кое-что напрямик, без всякой политкорректности. Подавляющее большинство людей, которые обсуждают в инете такие вопросы, не разбираются в них ни на йоту… Во-вторых, надо абсолютно четко понимать, что есть наука и есть политика. И это особенно актуально в случае климатологии. Научное знание опирается на объективные данные, и эти данные можно найти в научных статьях — не всех, конечно, есть и полуправильные / неправильные / неточные статьи, и потому надо уметь в них ориентироваться. Никакая политика — ни за, ни против, ни перпендикулярно! — не имеет ни малейшего веса, когда речь идет об объективной реальности. Поэтому, если хотите что-то понимать про окружающий мир, читайте научные статьи и монографии.


 neznaika_nalune

  Посмотрев на "сенсационные" е-мейлы климатологов университета Восточной Англии, основное впечатление которое складывается от всего этого - что никакой сенсации на самом деле нет вообще. "Хакеры" и репортёры из большого списка е-мейлов, драфтов и других документов (которые в научной среде никто особенно и не скрывает) выудили десяток двусмысленных фраз, и на этом основании закричали о "заговоре" и массовой фальсификации.

  В целом, конечно же, проблема изменения климата сильно политизирована, но это вовсе не значит что она только замешана на политике. Тут можно выделить несколько уровней:

  1. действительно ли температура земной поверхности заметно повышается?
  2. связано ли это с антропогенными факторами или какими-то другими?
  3. насколько это потепление плохо для человечества?
  4. можно ли какими-то реалистичными мерами предотвратить потепление, если это плохо?

  Только по первому пункту есть относительный консенсус, и то неполный, еще меньше — по третьему. По второму и четвертому никакого консенсуса нет вообще. Но это не значит, что проблема сфальсифицирована и ее не нужно изучать.

  Российские климатологи пока хранят молчание. С момента публикации скандального архива прошло больше недели, а наиболее компетентный источник в России — Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН — не выступил ни в одном СМИ и ясности не добавил. От комментариев для этой статьи институт также отказался.

Источник: Газета F5  




Рейтинг @Mail.ru

Rambler's Top100
Rambler's Top100