ГлавнаяНовостиСтатьиКаталогВендорыСтандартыОбучениеКонтакты  +7 (495) 231-4831    © 


[ Список статей ] ...


WatchGuard Technoligies. Новые возможности сервисов Network Discovery и Mobile Security позволили WatchGuard значительно увеличить "Прозрачность" cети

С-Терра СиЭсПи. Защита удаленного доступа. Доверенный сеанс связи

CNews. Fortinet включает защиту уровней доступа в систему обеспечения ИБ

CNews. ИТ-подразделениям всё труднее контролировать корпоративные данные в «облаке»

Jammer.ru. Apple следит за своими поль-зователями через Yosemite

Lenta.ru. Разоблачение «Корпорации добра»

Securelist. Доставка от спамеров: опасность гарантирована

Lenta.ru. Интернет-Мерфи

3DNews. Сноуден как повод

Компьютерра. Plug&Pray: скрытая атака через USB

SecurityLab. Как я взломал роутер

Securelist. Дыры в защите корпоративной сети: облачные сервисы

Андрей Козенко, Султан Сулейманов. «Не понимают, как работает интернет»

Евгений Царев. Впечатление от PHDays 2013 или кто заказчик кибербезопасности в России?

Олег Парамонов. Десять страхов: крах интернета, Big Data, утрата знаний и другие вещи, которые пугают учёных и футурологов

Brian Donohue. Альтернативные браузеры с улучшенной защитой

Бёрд Киви. Специалисты предупреждают...

Андрей Шуклин. Big Data: новый рынок, новые перспективы

Luis Corrons. Twitter, Facebook, Apple, Microsoft… кто следующий?

Антон Носик. Лохотрон в зоне .рф

Cio.com (перевод — Елена Фирсова). Самые опасные работы в области технологий

 Владимир Ульянов 

  

Инсайд 2008: Самые громкие и самые глупые утечки


  Не секрет, что тема защиты конфиденциальных данных приобретает сегодня особенную остроту. Несмотря на все более совершенные системы ИБ, информация продолжает "утекать". Преимущественно это происходит по вине злоумышленников, однако нередко сведения становятся общедоступными благодаря обычной халатности или невнимательности. Сегодня мы расскажем о самых громких, масштабных и глупых утечках за 1 квартал 2008 года.

  Аналитический центр Perimetrix провел исследования утечек информации, произошедших за первый квартал 2008 года. Согласно его данным, 84% утечек имеют одну из четырех наиболее популярных причин: кража носителя, инсайд, хакерская атака или веб-утечка. За первый квартал 2008 года от утечек пострадали как минимум 9 млн 197 тыс. человек. Довольно значительная, хотя и далеко не рекордная цифра – численность пострадавших в результате крупнейшей утечки в истории (TJX) была практически в 10 раз больше. Тут, правда, необходимо учитывать тот факт, что утечки-миллионники происходят сравнительно редко и их распределение по временам года может оказаться очень неравномерным.

Самые "громкие" инциденты приватности

  По-настоящему восточная утечка. Полиция Южной Кореи арестовала бывшего сотрудника LG Electronics, обвиняемого в передаче китайцам секретных данных о заводе по производству плазменных дисплеев. Согласно подсчетам LG, инцидент может привести к потерям в размере 1,4 млрд долл. Обвиняемому вместе с его соучастниками грозит до 7 лет лишения свободы.

  Обвиняемый по фамилии Джанг (Jung) передавал описание конструкции и другие данные о строительстве завода по производству плазменных панелей компании COC, находящейся в китайской провинции Сычуань. В LG Electronics Джанг проработал до 2005 г., а в 2007 г. был принят в роли технического консультанта в COC, где работал до настоящего времени.

  Утечка масштаба государства. Инсайдер Хайнрих Кибер (Heinrich Kieber) подставил своими действиями целое государство. В феврале стало известно, что Кибер, сотрудник банка LGT из Лихтенштейна, продал базу данных банка вначале немецким, а потом и английским спецслужбам, выручив от сделки в общей сложности 6,5 млн долл. Вскоре выяснилось, что банк был настоящим раем уклонистов от налогов – спустя неделю после начала соответствующей компании, Германия сумела пополнить свою казну на 41,4 млн долл.

  Эксперты предполагают, что данный случай будет иметь серьезные финансовые, а также этические последствия. Экономика Лихтенштейна почти полностью базируется на финансовых сервисах, и этот удар будет для нее очень тяжелым. Действия немецкого правительства также вызывают нарекания – бороться за сбор всех налогов можно, но использовать для этого такие методы, по меньшей мере, некрасиво.

  Параметры исследования

  Информация собиралась посредством ежедневного мониторинга публикаций в различных СМИ. В качестве исходной базы анализа рассматривались отчеты прессы о примерно 100 различных утечках информации, зафиксированных с февраля по апрель 2008 года включительно. Большинство рассматриваемых инцидентов происходили за пределами России, на территории Англии и США. К сожалению, в нашей стране крайне редко разглашается информация об инцидентах, и проводить сравнительный анализ, взяв за основу крупицы доступных данных, не представляется возможным.

  "Президентский" скандал в США. В конце марта стало известно, что от утечки информации страдают не только обычные люди, но и особо важные деятели. Вечером 20 марта было объявлено о том, что двух сотрудников консульского отдела госдепа США уволили, а на одного наложили дисциплинарное взыскание за интерес, проявленный к сведениям о кандидате от демократов Бараке Обаме. 21 марта представители сперва Хиллари Клинтон, а затем и республиканца Джона Маккейна заявили, что в личные данные этих кандидатов тоже заглядывали без соответствующего разрешения.

  По мнению аналитиков Perimetrix, этот инцидент объясняется простым любопытством сотрудников и вряд ли приведет к каким-то прямым последствиям. Однако шуму он наделал будь здоров.

  Radarix: информационный апокалипсис. Сайт Radarix.com появился в конце нынешнего марта и сразу же взбаламутил всю российскую общественность. На главной странице ресурса утверждалось, что он содержит огромное количество информации о жителях России и стран СНГ. В начале, правда, никто не видел этой информации, поскольку сайт требовал регистрации, однако не высылал письма для ее подтверждения.

  По-видимому, это был тактической ход создателей сайта – через пару недель шум стал гораздо тише, а письма таки пришли на адреса тех, кто их запрашивал. Оказалось, что Radarix действительно содержит море персональных сведений, однако не слишком новых – до 2006 года. В любом случае, ресурс является нарушением всех мыслимых норм приватности, также как и российского законодательства.

Глупейшие утечки информации

  Секретный диск вернулся в МВД Британии после продажи с аукциона. Министерство внутренних дел (The Home Office) Великобритании начало расследование громкого инцидента. Сотрудники безопасности учреждения были очень удивлены, когда из компьютерной мастерской им принесли компакт-диск с наклейкой "Home Office — highly confidential".

  История компакт-диска оказалась весьма интересной. Все началось с того, что житель городка Уэстхаутон (Westhoughton) купил на аукционе eBay подержанный ноутбук. К сожалению нового владельца, вскоре в лэптопе обнаружились неполадки, и он отдал компьютер в ремонтную мастерскую. Когда ремонтники раскрыли корпус, то обнаружили втиснутый под клавиатуру компакт-диск.

  Находку сначала сочли чьей-то шуткой, однако после проверки накопителя Home Office был конфискован и сам ноутбук. Представители подтвердили, на диске действительно находились важные данные, однако они были зашифрованы, а потому можно не сомневаться в их сохранности. От подробных комментариев в британском МВД отказались. Да и вряд ли они знали что-то еще. Сейчас необходимо провести расследование и определить, как же все-таки компьютер оказался на аукционе, а также кто и зачем засунул в него диск с государственными секретами. Возможно, таким образом инсайдер решил вынести конфиденциальную информацию за пределы Home Office. Но почему он потом продал машину вместе с диском? Не смог расшифровать сведения и решил избавиться от улик?

  Самый простой способ избавиться от секретных сведений. Какой самый простой способ освободиться от ненужных конфиденциальных бумаг можно предложить? Засунуть в шредер? Сжечь? Порвать руками? Работники обанкротившейся американской компании Union Mortgage Services знают способ еще проще — выбросить в мусорную корзину.

  Финансовая фирма Union Mortgage Services предоставляла услуги жителям города Кливленд (Cleveland), но разорилась в результате ипотечного кризиса в США. В архивах фирмы осталось множество документов, содержавших финансовые сведения о бывших клиентах. Вместо того, чтобы уничтожить их по всем правилам, неудачливые финансисты выкинули бумаги в мусорные баки около ближайшей пиццерии.

  Из-за этой халатности под угрозой компрометации данных оказалось множество законопослушных людей. На найденных в мусорке бланках находилась информация, которая предоставляется в заявке на получение кредита, а именно: выписки из банковских счетов, кредитная отчетность, налоговые отчисления и другие строго конфиденциальные сведения.

  Теперь же совершенно непонятно, кто будет отвечать за утечку данных. Обычно в таких случаях применяются определенные санкции к организациям. Однако Union Mortgage закрылась, а пытаться требовать чего-либо от компании-банкрота бессмысленно. Заложниками этой по-настоящему патовой ситуации стали ни в чем не повинные люди. Считается, что подобные случаи должны регламентироваться внутренними процедурами. Еще правильнее — ввести ответственность за халатность частных лиц по отношению к конфиденциальным данным. Сегодня таких законов нет, а потому бывшие клиенты разорившихся компаний находятся в группе особого риска.

  Секретарь округа Оклахома выложила секретные документы на свой сайт. Уникальная утечка информации произошла на днях в американском округе Оклахома. На официальном сайте секретаря округа Кэролинн Коудилл (Carolynn Caudill) были обнаружены миллионы документов, содержавших конфиденциальную информацию. По мнению экспертов аналитического центра компании Perimetrix, одним из следствий данного инцидента приватности может стать отставка Коудилл с занимаемого ею поста.

  По словам представителя администрации округа Марка Мишо (Mark Mishoe), в сеть попали ипотечные документы, долговые обязательства и даже права собственности на земельные участки, самые старые из которых были созданы в 1889 г. Часть документов содержала строго приватную информацию, такую, как номера социального страхования. Некоторые документы пролежали в интернете уже несколько лет.

  Любопытно, что среди пострадавших в результате инцидента присутствуют известные деятели округа - ведущие телевизионных новостей, члены администрации, а также крупнейшие бизнесмены Оклахомы. Номера социального страхования этих людей также были скомпрометированы.

  Специалисты по безопасности инициировали утечку. Очередная серьезная утечка информации коснулась сотрудников компании Agilent Technologies, производителя измерительного оборудования. В результате кражи незашифрованного ноутбука под угрозой компрометации оказались данные около 51 тыс. человек. По сведениям аналитиков, на пропавшем компьютере содержались номера социального страхования и информация об опционах и акциях сотрудников компании.

  Эта утечка имеет интересную предысторию. Недавно Agilent Technologies заключила контракт на управление акциями сотрудников с компанией Fidelity Investments. До этого контракта акциями управляла другая фирма - Smith Barney, которая должна была передать базы данных новому управляющему. Парадоксально, но конфиденциальный компьютер допустила компания Stock&Options Solutions, которую наняли для контроля над переносом информации.

  Эксперт по риск-менеджменту выбросил конфиденциальные документы в мусор. Питер Робертс (Peter Roberts), один из руководителей канадской ассоциации присяжных бухгалтеров Canadian Institute of Chartered Accountant's, CICA), выбросил в мусор пакет с сотнями конфиденциальных документов. В результате утечки могут пострадать сотни клиентов Робертса.

  Уникальность данной утечки состоит в том, что г-н Робертс является экспертом по риск-менеджменту и входит в состав правления соответствующего департамента CICA. Ущерб бухгалтера от утечки может исчисляться десятками тысяч долларов штрафа, и это не считая репутационных потерь. А ведь стоимость обычного шредера исчисляется сотнями долларов максимум. Плохой пример риск-менеджмента, не правда ли?

Общая статистика

  По данным исследования, две трети (65%) утечек имеют от 1 тыс. до 100 тыс. жертв. Это совершенно неудивительно, поскольку большее количество приватных данных имеет ограниченное число организаций, а менее значимые инциденты зачастую просто игнорируются. Вместе с тем, по оценкам экспертов Perimetrix, ущерб в результате даже небольшой утечки (до 1 тыс. записей) измеряется в сотнях тысяч долларов и сопоставим со стоимостью комплексной системы защиты класса DLP (Data Loss Prevention). Подчеркнем, что в данном случае идет речь только об утечках персональных данных – измерить ущерб от утечки интеллектуальной собственности в большинстве случаев не представляется возможным.

  Самые масштабные утечки данных

Организация Сфера деятельности Причина утечки Количество пострадавших Ущерб, млн долл.
1 Delhaize Group (Hannaford, Sweetbay) Розничная сеть Хакерская атака 4 200 000 400
2 University of Miami Образование Кража магнитных лент 2 100 000 70
3 Central Collection Bureau Финансы Кража сервера 700 000 50
4 Horizon Финансы Кража ноутбука 300 000 40
5 Lifeblood Медицина Кража ноутбука 320 000 40
6 HSBC Финансы Потеря носителя 370 000 40
7 Davidson Финансы Хакерская атака 226 000 35
8 WellPoint Медицина Веб-утечка 126 000 25
9 Health Net Federal Services Медицина Веб-утечка 103 000 15
10 Advance Auto Parts Розничная сеть Хакерская атака 56 000 15

Источник: Perimetrix, 2008

  Примерный ущерб от всех рассмотренных утечек составил, по оценкам Perimetrix, 868 млн долл. или 94 долл. за одну приватную запись.

  Полученный результат существенно ниже последней оценки Ponemon Institute (197 долл. за запись), которая датируется концом прошлого года. Довольно большая разница может вызвать определенное удивление, поскольку аналитические центры Perimetrix и Ponemon Institute используют схожие методологии подсчета ущерба По-видимому, основная причина расхождений заключается в более тщательном анализе крупных утечек (более 100 тыс. пострадавших), которые, по данным Perimetrix, имеют более низкий удельный ущерб, чем мелкие инциденты. А поскольку на крупные утечки приходится значительная доля ущерба, именно они играют определяющую роль.

  Впрочем, в данном случае важны не абсолютные значения (они по определению являются очень примерными), а их порядок. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что утечка средней степени тяжести (1 тыс. – 10 тыс. записей) будет иметь удельный ущерб от 100 долларов за запись. Таким образом, совокупный убыток вряд ли окажется меньшим 100 тыс. долларов – а это очень солидная цифра для большинства современных организаций. Добавим, что при подсчете ущерба учитывались не только прямые убытки (расходы на оповещение, кредитный мониторинг, call-центр), но и косвенные потери (прежде всего, репутационные), которые, в большинстве случаев, составляют наиболее существенную часть общего ущерба.

  Распределение утечек по количеству пострадавших



Источник: Perimetrix, 2008

  Отметим, что исследование не выявило неочевидных корреляций между причиной утечки, количеством жертв и ущербом. Были и масштабные хакерские инциденты (утечка в сети Hannaford), и кражи оборудования (утечка в Университете Майами), и инсайд (Societe Generale), и веб-утечки (WellCare, WellPoint). В каждом из обозначенных случаев ущерб измерялся в десятках миллионов долларов. Таким образом, все перечисленные возможности опасны, и их необходимо контролировать.

  Вместе с тем, пару очевидных корреляций все же имеет смысл обозначить. Так, бумажные утечки не могут иметь более 10 тыс. пострадавших. Причина очевидна. В свою очередь, кража магнитных лент, как правило, имеет большой ущерб. Связано это с тем, что ленты используются для резервного копирования и содержат большие объемы информации. Таким образом, процесс шифрования необходимо начинать именно с лент – это значительно проще, чем шифровать все имеющиеся ноутбуки.

Отраслевая специфика утечек

  Ни для кого не секрет, что различные отрасли испытывают утечки информации с различной периодичностью. Очевидно, что, например, ценность информации в финансовой отрасли выше аналогичных показателей в пищевой промышленности. Кроме того, защищенность организаций различного типа также существенно отличается. Было бы слишком наивно предполагать, что безопасность какого-нибудь университета сопоставима с безопасностью крупного сотового оператора.

  Исследование показало, что наибольшее число утечек наблюдается в трех основных сферах: финансах, медицине и образовании. Частые инциденты в банковской отрасли связаны с огромной ценностью обрабатываемой информации, такой как номера банковских счетов. А обилие утечек в медицине и образовании объясняется еще проще – традиционно данные отрасли не слишком активно внедряют ИТ.



Источник: Perimetrix, 2008

  Среди оставшихся категорий отдельно отметим розничные сети, на которые пришлось 5% утечек. В данной сфере было зарегистрировано не слишком много инцидентов, однако все они имели далеко идущие последствия. Дело в том, что розничные сети, как правило, обрабатывают большое количество транзакций по банковским картам и часто (но далеко не всегда оправданно) хранят строго конфиденциальную информацию по этим транзакциям. Как следствие, хакерское вторжение или кража резервного носителя с базой транзакций розничной сети обычно приводит к огромным потерям.

  "Индекс опасности"

  Данный параметр определялся по формуле: IND (отрасль) = AVG ( [LOG10 (число пострадавших в результате утечки) ] +1), где AVG – среднее значение по всем инцидентам, а [] – оператор целой части. Говоря простым языком, индекс опасности равный 4 показывает, что количество пострадавших от утечки в данной отрасли, скорее всего, будет измеряться в числе, состоящем из четырех десятичных знаков (1 тыс. – 10 тыс. человек).

  Чтобы численно оценить опасность утечек для основных перечисленных отраслей, в процессе исследования был введен специальный параметр – "индекс опасности". Использовать для оценки среднее количество пострадавших не представляется возможным, поскольку даже одна "милионная" утечка приведет в таком случае к огромной погрешности.

  Опираясь на этот параметр, получается, что в группу риска входят прежде всего розничные сети, финансовые и медицинские организации. Образовательные заведения несколько отстают, однако именно в этой сфере наблюдается максимальное количество утечек. Данные исследования показывают, что проблема утечек становится все более и более актуальной. Обилие и разнообразие случившихся инцидентов наглядно демонстрирует комплексный характер угроз и необходимость существенных инвестиций для их минимизации.

  Индекс опасности для различных отраслей



Источник: Perimetrix, 2008

  Вместе с тем переносить полученные результаты на российскую почву можно далеко не всегда. В нашей стране по-прежнему отсутствует практика раскрытия информации о случившихся инцидентах, которая действует в большинстве западных государств. Как следствие, потери отечественных компаний от утечек персональных сведений несопоставимо ниже – просто потому, что об этих утечках практически ничего не сообщается. На сегодняшний день в России значительно актуальнее другой тип утечек, связанный с потерей интеллектуальной собственности, корпоративных планов или финансовой отчетности.

  В этом смысле полученные результаты (особенно в части угроз) переносятся на Россию и переносятся весьма хорошо. С концептуальной точки зрения совершенно не важно, какие именно сведения хранились, скажем, на пропавшем ноутбуке – главное, что они "утекли". Таким образом, результаты данного исследования отражают профиль угроз утечки и в российских компаниях в том числе.

  Впрочем, не все так просто и с персональными данными. По мнению аналитиков Perimetrix, общемировая озабоченность вопросами приватности вкупе с рядом российских скандалов (в частности, появлением сайта Radarix.com) приведет к ужесточению государственного регулирования в данной сфере. Можно с уверенностью утверждать, что контроль за безопасностью персональной информации будет только усиливаться и через несколько лет российская ситуация будет аналогична положению вещей в современных западных странах. Это означает, что задумываться о безопасности необходимо уже сейчас, поскольку защитные системы имеют довольно длительный цикл внедрения.

  К тому же, многие российские предприятия должны соответствовать различным актам и стандартам (Стандарт ЦБ РФ, SOX, Basel II, "Базовый уровень операторов связи" и т.д.), каждый из которых прямо или косвенно требует бороться с утечками данных.

Ссылки по теме:

Источник: CNews  




Рейтинг @Mail.ru

Rambler's Top100
Rambler's Top100